Рішення № 6456394, 19.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 6/394-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк до Приватного підприємства "Алпетон", м.Дніпропетровськ про стягнення 7 668,73 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Остапенко С.Л., довіреність б/н від 24.12.2008р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 25.08.2009р. порушено провадження по справі №6/394-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток”, м.Донецьк (далі-позивач) про стягнення з Приватного підприємства „Алпетон”, м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) заборгованості за договором №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р. у розмірі 6200,00 грн. та нарахованої на вказану заборгованості на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 354,70 грн. суми інфляційних втрат та 168,39 грн. – 3% річних, а на підставі п.10.1 вказаного договору 945,64 грн. пені.

Судові витрати, пов’язані з розглядом справи, позивач просить покласти на відповідача, посилаючись на доведення спору до суду з вини відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідачем не задоволена направлена на його адресу претензія №04/01/151 від 05.06.2009р., у підтвердження чого суду надано фіскальний чек №6575 від 05.06.2009р. та опис вкладення до цінного листа, посвідчений поштовим штемпелем від 05.06.2009р., з вимогою оплатити протягом 10 днів належним чином вартість товару, поставленого відповідачу за видатковою накладною №Z03-152074 від 31.10.2008р. на суму 12420,00 грн. на підставі договору №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р. та не оплаченого останнім у строк, визначений п.4.3 вказаного договору.

Позивач визначено 274 дня, починаючи з 03.11.2008р. і до 03.08.2009р., в якості тривалості прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань, і нараховано, виходячи з положень ч.6 ст.232 ГК України, пеню за період з 03.11.2008р. по 03.05.2009р., 3% річних - з 03.11.2008р. по 03.08.2009р., а інфляційні втрати –з січня 2009р. по травень 2009р.

Спір було розглянуто протягом двох судових засідань, з відкладення розгляду справи у першому судовому засіданні 03.09.2009р. на 15.10.2009р. через невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 25.08.2009р., а саме: незабезпечення явки повноважного представника, неподання письмового відзиву на позов (що не було зроблено відповідачем і на час розгляду справи у другому судовому засіданні).

Відповідача слід вважати належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду спору, оскільки, як вбачається з долученого до матеріалів справи поштового повідомлення, ухвала суду від 25.08.2009р. була отримана відповідачем 28.09.2009р., а ухвала суду про відкладення була направлена на ту ж адресу, що ухвала про порушення провадження, а саме на адресу відповідача, вказану у тексті позовної заяви, що співпадає з адресою відповідача, зазначеною у наданій суду довідці з ЄДРЮО та ФОП станом на 02.09.2009р.

Оскільки відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом захисту своїх прав у судовому засіданні, відзив на позов не надав, справу було розглянуто на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду у судове засідання, з оголошенням 15.10.2009р. вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено договір №Л(СК)06/08/07 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою, п.5.1 умов якого визначено в якості терміну його дії 1 календарний рік, тобто до 06.08.2008р., оскільки згідно ж цього п.5.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.14.2 вказаного договору будь-які зміни, доповнення, додаткові угоди до нього оформляються в письмовій формі та за підписами повноважних представників обох сторін.

31.10.2008р., після спливу календарної дати припинення дії вказаного договору, позивач здійснив поставку на користь відповідача товару за видатковою накладною №Z03-152074 від 31.10.2008р. на суму 12420,00 грн., на якій міститься посилання на договір №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р., та оскільки вказана видаткова накладна підписана та скріплена печатками обох сторін, суд дійшов висновку про чинність договору №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р. на момент поставки товару.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив на користь відповідача товар загальною вартістю 12420,00 грн. за видатковою накладною №Z03-152074 від 31.10.2008р. на суму 12420,00 грн., факт отримання якого відповідачем не заперечується, підтверджується наявністю відтиску печатки відповідача та підпису його представника на вказаній видатковій накладній, а також підписаним між сторонам актом звірки взаєморозрахунків за договором, в якому міститься вказівка на зазначену накладну.

Сторони визначили в п. 4.3. вказаного договору, що відповідач зобов’язується здійснювати остаточні розрахунки за пальне, що було фактично отримане протягом одного календарного місяця на підставі даних щодо його вартості та кількості, зазначеної у видаткових документах або у чеках терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального в АЗС. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 2-х календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.

Як підтверджується банківської випискою за період 01.08.2007р. по 31.07.2009р., фіскальними чеками від 07.04.2009р. на суму 300,00 грн., від 04.06.2009р. на суму 300,00 грн., від 06.07.2009р. згідно до рахунків-фактур №Z03-049125 від 07.04.2009р. на суму 300,00 грн., №Z03-051181 від 04.06.2009р. на суму 300,00 грн., №Z03-052342 від 06.07.2009р. на суму 500,00 грн., відповідач розрахувався за отриманий на підставі договору за видатковою накладною №Z03-152074 від 31.10.2008р. на суму 12420,00 грн. товар частково, а направлено на його адресу претензію за вих. №04/01/151 від 05.06.2009р., що підтверджується фіскальним чеком №6575 від 05.06.2009р. та описом вкладення до цінного листа, посвідченим поштовим штемпелем від 05.06.2009р., якою позивачем заявлено вимогу здійснити повний розрахунок за договором №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р. і встановлено строк тривалістю 10 днів для погашення відповідачем боргу, задовольнив частково.

Через неотримання від відповідача повного задоволення вказаної претензії, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача в примусовому порядку заборгованості за договором №Л(СК)06/08/07 від 06.08.2007р. у розмірі 6200,00 грн. та нарахованої на неї на підставі п.10.1 договору 945,64 грн. пені, а на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 354,70 грн. суми інфляційних втрат та 168,39 грн. –3%річних.

Позивачем в судовому засіданні у відповідності ст.33 ГПК України документально було доведено лише частково ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на день винесення рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті товару на суму 6000,00 грн., що відповідає фактичним обставинам справи, визнається сторонами.

Як підтверджується чеком №3625 від 16.09.2009р. після порушення провадження по справі №6/394-09, відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 200,00 грн. на підставі рахунку-фактури №Z03-055050 від 16.09.2009р. на суму 200,00 грн., в якому містяться посилання на договір №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р., а отже на момент винесення рішення сума боргу за вказаним договором зменшилася і становить 6000,00 грн., факт її часткового погашення свідчить про визнання відповідачем свого боргу перед позивачем та підтверджує чинність договору №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р., що виступає підставою позову, на момент судового розгляду спору, а тому вимоги позивача в частині основного боргу за договором №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р. підлягають задоволення на суму 6000,00 грн.

Оскільки своєю претензією вих. №04/01/151 від 05.06.2009р. позивачем надано відповідачу 10 днів для погашення боргу за договором №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р., нарахована за період з 03.11.2008р. по 03.05.2009р. пеня, про яку не згадується у вказаній претензії, не підлягає стягненню з відповідача через зняття позивачем з відповідача своєю претензією обов’язку її сплачувати за вказаний період згідно п.10.1 договору, що виступає підставою даної позовної вимоги, встановлення самою претензію іншого від договору порядку розрахунків за товар.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Додаткові вимоги позивача про стягнення інфляційні втрати з січня 2009р. по травень 2009р. не підлягають задоволенню з аналогічних підстав, що не підлягає задоволенню вимога позивача в частині пені.

Суд задовольняє частково заявлений позивачем розмір 3% річних за період з 03.11.2008р. по 03.08.2009р. та вважає за доцільне стягнути з відповідача в межах нарахованого позивачем періоду грошову суму в заявлено розмірі позовних вимог - 168,39 грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних шляхом обрахування 3%річних починаючи з 17.06.2009р. і по 05.07.2009р. на суму боргу 6700,00 грн. отримано 72.69 грн. та з 06.07.2009р. по 03.08.2009р. на суму 6200,00 грн. отримано 113,07 грн., що у сумі складає 185,76 грн., та оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог з відповідача підлягає стягненню заявлена позивачем сума 3%річних в розмірі 168,39 грн.

Такого висновку щодо часткового задоволення додаткових вимог позивача суд дійшов виходячи зі змісту ч.1 ст.530 ЦК України, якою визначено, що у разі чітко визначеного строку виконання зобов’язання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Своєю претензією №04/01/151 від 05.06.2009р. позивач встановив для відповідача 10 днів як термін виконання зобов’язання за договором №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р. В якості доказів направлення претензії відповідачу суду надано фіскальний чек №6575 від 05.06.2009р. та опис вкладення до цінного листа, посвідчений поштовим штемпелем від 05.06.2009р. Докази отримання претензії в матеріалах справи відсутні, а тому суд виходить із положень ст.ст.253,254 ЦК України, якими закріплено, що строк починається з наступного дня після відповідної календарної дати (претензія датована та відправлена 05.06.2008р., отже початок строку з 06.06.2009р.), та закінчується календарною датою, що не припадає на вихідний чи святковий день, останнього дня строку. 06.06.2009р. дата початку 10 –денного строку, оскільки позивачем у претензії не конкретизовано якими саме календарними чи банківськими днями обраховується десятиденний строк, суд рахує в календарних датах, додавши 10 днів до 06.06.2009р., отримаємо 16.06.2009р. –останній день строку виконання зобов’язання. Отже, днем порушення зобов’язання за договором №Л(СК) 06/08/07 від 06.08.2007р. згідно до вказаної претензії є 17.06.2009р.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідно у відповідності до ст.49 ГПК України пропорційно задоволених вимог, а саме: 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,253,254,525,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути зПриватного підприємства „Алпетон” (49051, м.Дніпропетровськ,вул.Косіора,23/23, код ЄДРПОУ 35165257, р/р 260070926001 у філії „Дніпропетровське регіональне управління” ВАТ Банку “Фінанси та кредит”, МФО 307231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" (83030, м.Донецьк, вул.Майська, б.86-а, код ЄДРПОУ 32183378, р/р 26005300000707 у ДФ АКБ «Форум», МФО 306878) 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) - заборгованості, 168,39 грн. (сто шістдесят вісім гривень 39 коп.) –3 % річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко Рішення підписано 19.10.2009р.