Ухвала суду № 64563036, 07.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чорноус Л.І.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2017 р. Справа № 557/1290/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "03" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для її винесення слугували висновки суду щодо недотримання позивачем положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а зокрема: неправильне визначення позивачем відповідача; не викладення позивачем обставин на підтвердження порушення його права саме Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації та не надання доказів на підтвердження вказаного.

Стосовно ж вказаних в ухвалі недоліків щодо неправильного визначення позивачем відповідача, то відповідно до ст. 52 КАС України вказане питання вирішується судом на стадії судового розгляду справи і вказане не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Що ж до інших недоліків, зазначених судом першої інстанції, то як слідує із змісту апеляційної скарги та позовної заяви позивач у своєму позові виклав обставини, якими обґрунтував свої вимоги положеннями Законів "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", висновками Конституційного суду України, викладеному у рішенні від 22.05.2008року№10-рп/2008. Також позивач вказав на обставини щодо порушення його права саме - Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації, внаслідок відмови вказаного суб'єкта у задоволенні його заяви, про що суду надано копію листа відповідача від 24.11.2016року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ст. 111 КАС України передбачає можливість суду з'ясувати обумовлені обставини як в ході підготовки справи до розгляду прийнявши рішення про попереднє судове засідання так і в ході судового розгляду справи.

Відтак, викладені судом апеляційної інстанції доводи для залишення позовної заяви без руху не могли слугувати підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки не перешкоджали суду відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду та вирішити питання щодо залучення належного відповідача та/ або співвідповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від "03" січня 2017 р. скасувати. Справу направити до Гощанського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,