Ухвала суду № 64562626, 06.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа № 820/3951/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву судді Старостіна В.В. про самовідвід у справі 820/3951/15

за позовом Приватного підприємства "МП ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МП ТРЕЙД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі № 820/3951/15.

Відповідно до положень ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бегунц А.О., судді - Старостін В.В., Рєзнікова С.С.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Старостіним В.В. заявлено самовідвід через те, що він, будучи членом колегії суддів (головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді - Тацій Л.В., Старостін В.В.), приймав участь у вирішенні цієї ж справи.

Відзначено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, прийнятою за наслідком розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "МП ТРЕЙД", постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року по справі №820/3951/15 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року (№ К/800/52099/15) касаційну скаргу Приватного підприємства "МП ТРЕЙД" задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року в частині оскарження рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області: від 03.02.2015 року № 000016/10-20-40-21-02/34952938; від 03.02.2015 року № 000017/10-20-40-21-02/34952938; від 03.02.2015 року № 000018/10-20-40-21-02/34952938; від 03.02.2015 року № 000019/10-20-40-21-02/34952938, визнання незаконними дій щодо складання акта перевірки від 16.12.2014 року № 261/2040-21-02-10/34952938, з направленням на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року залишено без змін.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи доводи наведені в обґрунтування заяви та приписи ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді Сторостіна В.В.

Частиною 2 ст. 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Старостіна В.В. про самовідвід у справі № 820/3951/15 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.