Ухвала суду № 64562531, 02.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. Справа № 876/7952/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, у вересні 2016 року звернувся в суд з позовом до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та просив визнати неправомірними дії Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 виплат пов'язаних з проходженням служби в органі місцевого самоврядування; зобов'язати Верхньобілківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області видати йому трудову книжку; стягнути з Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 відпускні за червень 2016 та допомогу на оздоровлення; стягнути з Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 2535 грн. недоплаченої допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік; стягнути з Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні; стягнути з Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23 серпня 2016 року по день постановлення рішення у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року в справі №461/6297/16а відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року в справі №461/6297/16а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано, що позивач був посадовою особою органу місцевого самоврядуванні проходив публічну службу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493-ІІІ) передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію

територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 цього Закону визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону № 2493-ІІІ встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 займав посаду спеціаліста-юриста в Верхньобілківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач перебував на публічній службі в органі місцевого самоврядування на посаді спеціаліста-юриста, то і спори, які виникають в процесі її проходження розглядаються адміністративними судами.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року в справі №461/6297/16а - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 07.02.2017 року