Рішення № 6456247, 17.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.09р. Справа № 29/304-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський м'ясокомбінат", м. Луганськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 7816грн. 69коп.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Несін О.М. за довіреністю №06-13 від 20.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Луганський м'ясокомбінат", м. Луганськ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7326,07грн. заборгованості, 434,60грн. пені, 56грн. 02коп. 3% річних та судових витрат по справі.

Позивач у поясненні від 23.09.2009р. проти стягнення з відповідача 3% річних відмовився.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити згідно поданого уточнення.

Відповідач проти позову не заперечує та просить суд розстрочити виконання рішення на 10 тижнів.

Позивач проти розстрочення не заперечує.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд, -

Встановив:

21.02.2009р. між ЗАТ "Луганський м'ясокомбінат" (далі, позивач) та СПД ОСОБА_1 (далі, відповідач) укладено договір №360а (далі, договір).

Відповідно до умов договору постачальник (позивач по справі) зобов'язується виготовляти та передавати у власність покупця (відповідача по справі) товар - м'ясні та ковбасні вироби, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач договірні зобовязання виконав, поставивши відповідачу товар на суму 7821,04грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №307062 від 30.04.2009р., №107010 від 10.05.2009р.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату поставленого товару на протязі 2 банківських днів у безготівковій формі з моменту отримання товару.

Відповідачем здійснено часткову оплату отриманого товару в розмірі 502грн. 97коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 7326грн. 07коп., докази сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні, сторонами не подано, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Також позивач також просить стягнути з відповідача 434грн. 60коп. пені.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі прострочення покупцем терміну та умов оплати він сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування позивачем пені, суд приходить до висновку про можливість її задоволення в заявленій сумі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 56,02грн. 3% річних.

У поясненні від 23.09.2009р. від стягнення зазначеної суми позивач відмовився.

Враховуючи викладене провадження у справі на суму 56,02грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення на 10 тижнів.

Позивач проти відстрочення виконання рішення не заперечує.

Підставою для розстрочення може бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює обставини переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в судовому процесі їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, враховуючи інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, розстрочивши виконання рішення на 10 тижнів.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 307071) на користь закритого акціонерного товариства "Луганський м'ясокомбінат" (91020, м. Луганськ, вул. Лутугінська, 119; код ЄДРПОУ 05507034; р/р 26002040 в Східно-промисловому комерційному банку м. Луганська, МФО 304706) 7326,07грн. заборгованості, 434грн. 60коп. пені, 101грн. 27коп. державного мита 117грн. 74коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі на суму 56,02грн. припинити.

Розстрочити виконання рішення на 10 тижнів рівним частками, а саме:

до 05.10.2009р. - 797,96грн.

до 12.10.2009р. - 797,96грн.

до 19.10.2009р. - 797,97грн.

до 26.10.2009р. - 797,97грн.

до 02.11.2009р. - 797,97грн.

до 09.11.2009р. - 797,97грн.

до 16.11.2009р. - 797,97грн.

до 23.11.2009р. - 797,97грн.

до 30.11.2009р. - 797,97грн.

до 07.12.2009р. - 797,97грн.

Видати наказ.

Суддя Д.М. Полєв

Рішення підписано 28.09.2009р.