Ухвала суду № 64562273, 06.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2727/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коєво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.

Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року була постановлена у порядку письмового провадження. Відповідно до відмітки відділу документального забезпечення і контролю Київського апеляційного адміністративного суду копію оскаржуваної постанови направлено на адресу відповідача 30 жовтня 2015 року.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, обґрунтоване тим, що у 2015 році змінено порядок оплати судового збору. У зв’язку із такими змінами податкові органи позбавлені права на звільнення від сплати судового збору, проте згідно кошторису на 2015 рік фінансування на сплату судового збору передбачено не було. Оскільки у відповідача не було можливості сплатити судовий збір, ним було пропущено строк звернення до суду. Апелянт зазначив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права звернутися із апеляційною скаргою повторно.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Зокрема, відсутність фінансування у 2015 році не може бути визнано обґрунтованою підставою для звернення із апеляційною скаргою на постанову суду від 19 жовтня 2015 року лише 27 грудня 2016 року.

Крім того, з моменту постановлення оскаржуваної постанови суду до звернення відповідачем із апеляційною скаргою минуло більше року. Апелянтом не надано доказів того, що з моменту оголошення оскаржуваної постанови до звернення із апеляційною скаргою минуло менше одного року.

Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у 2015 році, не може бути визнано судом обґрунтованим. Отже, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строків з інших підстав та докази, що з моменту оголошення оскаржуваного рішення (отримання копії постанови) до звернення із апеляційною скаргою минуло менше одного року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Коєво-Святошинської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області – залишити без руху.

Запропонувати Коєво-Святошинській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко