Ухвала суду № 64562034, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року справа № 203/3922/16-а (2-а/0203/121/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до змісту апеляційної скарги Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови представник департаменту дізнався лише 27 січня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява з особистим підписом представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про отримання ним копії оскаржуваної постанови 27 січня 2017 року. (а.с. 127)

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу 27 січня 2017 року, тобто в межах строку встановленого статтею 186 КАС України для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачем при зверненні до суду апеляційної інстанції не було пропущено процесуальний строк встановлений для оскарження судового рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 186 КАС України.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не додано до апеляційної скарги доказу сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов безпосередньо до суду першої інстанції 23.08.2016, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять майновий характер. Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач просить скасувати постанову відповідача від 19.08.2016 №43/2003 про

визнання позивача, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу у сумі 65250грн.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір у редакції від 01.09.2015, за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн.; якщо подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6890 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України „Про судовий збір у редакції від 01.09.2015, за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами: за позов субєкта владних повноважень, юридичної особи сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 1515 грн. 80 коп.; за позовом фізичної особи або фізичної особи-підприємця - сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не менше 606,32грн. та не більше 7579 грн.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 717грн. 75коп.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 717грн. 75коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі №203/3922/16-а (2а/0203/121/2016) залишити без руху та надати строк пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 717грн. 75коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова