Ухвала суду № 64561698, 06.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.02.2017 справа № 908/2769/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецькна рішення господарського судуЗапорізької областівід23.06.2016 р.у справі№ 908/2769/15за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецькпро за зустрічним позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: простягнення 1 619 823,38 доларів США Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 недійсним з моменту вчинення; визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство Украинский продукт м.Донецьк звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. по справі №908/2769/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі №908/2769/15. Натомість додано копії фіскальних чеків від 16.11.2016 р. №9034 та від 21.12.2016 р. №4203 на придбання конветів та поштових марок, про що відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду було складено акт №02-20/24 від 03.02.2017 р.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, з 01.01.2017 р. змінені ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, Приватне підприємство "Украинский продукт" до своєї апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15. додало копію квитанції про сплату судового збору від 06.11.2015 р. Більш того, в реквізитах доданої квитанції зазначено, що призначенням платежу є судовий збір за подання скарги на ухвалу від 27.10.2015 р. у справі №905/2666/15.

Таким чином, вказаний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 30.01.2017 р. та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт, акт №02-20/24 від 03.02.2017 р.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3