Ухвала суду № 64559856, 06.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 907/429/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А. перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі№907/429/16 Господарського суду Закарпатської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до1. Нижньоворітської сільської ради; 2. Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" провизнання незаконними та скасування: п.2 рішення Нижньоворітської сільської ради №274 від 22.11.2012 року, рішення Нижньоворітської сільської ради №265 від 12.09.2012 року та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Касаційна скарга Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Проте в порушення зазначених норм подана касаційна скарга не містить підпису директора Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" ОСОБА_5, про що 31.01.2017 Вищим господарським судом України складено Акт №08.03-14/14.

Отже, відсутність підпису на касаційній скарзі свідчить про те, що заявником касаційної скарги не дотримано вищезазначених норм Закону щодо оформлення касаційної скарги, що є підставою для її повернення на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про поновлення строку для її подання не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 у справі №907/429/16 Господарського суду Закарпатської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак