Ухвала суду № 64558984, 07.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7138/16

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1497 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) ОСОБА_2, поновлення на посаді командира роти батальйону особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по день фактичного поновлення на службі в поліції,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеські області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1497 о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) ОСОБА_2, поновлення на посаді командира роти батальйону особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по день фактичного поновлення на службі в поліції.

Постановою суду від 06.02.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

06.02.2017 року за вхідним №3430/17 до суду надійшла заява позивача про виправлення явної описки в тексті судового рішення від 06.02.2017 року, оскільки в ньому невірно було зазначена посада з якої був звільнений позивач з 16.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача внести зміни в текст постанови суду від 06.02.2017 року щодо вірного зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду посади позивача, з якої він був звільнений з 16.11.2016 року «заступник командира роти батальйону особливого призначення ГУ НП України в Одеській області».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанові суду від 06.02.2017 року по цій справі та зазначити замість невірно зазначеного найменування посади, з якої був звільнений позивач з 16.11.2016 року «командира роти батальйону особливого призначення ГУ НП України в Одеській області» на вірно визначену посаду, з якої його було звільнено з 16.11.2016 року «заступник командира роти батальйону особливого призначення ГУ НП України в Одеській області», не змінюючи, при цьому, зміст судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.