Ухвала суду № 64558934, 06.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6883/16

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВовченко O.A.,

секретаря судового засіданняСоколова М.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 06.02.2017 року судом поставлено на обговорення питання про витребування:

- у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчених копій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082162421565 від 29.08.2016 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ОД142162741826 від 30.09.2016 року;

- у ПП «Проект» належним чином засвідченої копії проекту «Реконструкція квартири №1-А без зміни геометричних розмірі їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м.Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 27, будинок 12, вк.1А».

Представник позивача та позивач не заперечували проти витребування вищевказаних документів.

Представник відповідача та третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати: у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082162421565 від 29.08.2016 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ОД142162741826 від 30.09.2016 року; у ПП «Проект» належним чином засвідчену копію проекту «Реконструкція квартири 1-А без змін геометричних розмірі їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м.Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 27, будинок 12, вк.1А».

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ПП «Проект» витребуваних судом доказів, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача та ПП «Проект» та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082162421565 від 29.08.2016 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта №ОД142162741826 від 30.09.2016 року.

Витребувати у ПП «Проект» належним чином засвідчену копію проекту «Реконструкція квартири №1-А без зміни геометричних розмірі їх фундаментів у плані та цільового призначення за адресою: м.Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, 27, будинок 12, вк.1А».

Витребувані документи надати до суду у строк до 27 лютого 2017 року.

Зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко