КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
06 лютого 2017 року Справа №810/116/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сіті" про стягнення податкового боргу
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Кітік Д.В., директор
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сіті" про стягнення податкового боргу в сумі 85500,63 грн.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/116/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання 06.02.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно.
Суд зазначає, що в судовому засіданні по справі 06.02.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 06.02.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування від позивача доказів про погашення податкового боргу.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від позивача.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Витребувати докази по справі:
від позивача:
- довідку про суму податкового боргу відповідача з урахуванням самостійної оплати податкового боргу згідно платіжного доручення №38 від 09.11.2016 на суму 80000,00 грн. та №62 на суму 5500,63 грн.;
- інтегровану картку з ПДВ за період з 01.05.2016 по день розгляду справи судом.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 09.02.2017 або в судове засідання по справі.
3. Провадження в справі зупинити до 09.02.2017, призначити наступне судове засідання у справі 09 лютого 2017 року о 10:30 год.
4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 64558828, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/116/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: