Ухвала суду № 64558505, 06.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/191/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нагірняк М.Ф., судді: Липа В.А. Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу справи за підсудністю до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом щодо визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації до Пенсійного фонду України про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії та зобов'язання надіслати таку інформацію.

Позивач в судове засідання не прибув, в позові зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання, в якому представник Міністерства внутрішніх справ України просив передати справу за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії щодо перерахунку пенсії Позивачу, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Представник Третьої особи до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

З позовної заяви вбачається, що Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не надсилання інформації про зміну в грошовому утриманні та зобов'язати МВС України надіслати таку інформацію про зміни у грошовому утриманні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Система центральних органів виконавчої влади визначена Указом Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року, до якої, зокрема, входить Міністерство внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що предметом даного адміністративного позову є не спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а спір щодо визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити певні дії, що відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до місцевого загального суду як до адміністративного.

Керуючись статтями 18, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про передачу адміністративної справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді : В.А.Липа,

М.М.Семенюк