Ухвала суду № 64558203, 06.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа №804/9070/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд", в якій позивач просив стягнути з Концерн "Стальпромбуд" на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 42 143,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. позовна заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2017 року.

Копія вищевказаної ухвали була вручена Криворізькому південному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 05.01.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 06 лютого 2017 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Однак, зважаючи на те, що з 23.01.2017р. по 06.02.2017р. включно суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, вирішити питання про повернення адміністративного позову у справі видалося можливим першого робочого дня, а саме 06.02.2017р.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова