Постанова № 64558041, 12.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 804/1414/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Замфіра Олега Миколайовича, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Замфіра Олега Миколайовича, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром О.М. №15317913 від 21.08.14р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію речового права №15317913 від 21.08.14р.);

- стягнути з відповідачів судовий збір на користь прокуратури Дніпропетрвоської області, 49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 35217020000291 в ДКСУ у м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, за кодом класифікації видатків бюджету-2800.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що рішенням Покровського районного суду від 11.06.2014р. у справі №189/916/14-ц за ОСОБА_2 визнано право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: А-1 нежитлова будівля. Відповідно до рішення державного реєстратора реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Замфіром О.М. 21.08.14р. прийнято рішення індексний номер 15317913 та здійснено державну реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, за ОСОБА_2 на підставі рішення Покровського районного суду від 11.06.2014р. у справі №189/916/14-ц. В зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015р. скасовано, вказане вище, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області, позивач вважає, що є підстави для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Прокурор, адміністративний позов підтримав в повному обсязі, просив, суд позов задовольнити.

Представник Катеринославської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-1,2 та третя особа в судове засідання уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Відповідачі, на пропозицію суду заперечень не надали.

Відповідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Покровського районного суду від 11.06.2014 року у справі №189/916/14-ц за ОСОБА_2 за набувальною давністю визнано право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: А-1 нежитлова будівля.

На підставі вказаного судового рішення державним реєстратором реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Замфіром О.М. 21.08.14р. прийнято рішення індексний номер 15317913 та здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею: 81.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та здійснено запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6763173 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року (провадження №22-ц/774/4194/2015) задоволено апеляційну скаргу прокурора Покровського району Дніпропетровської області, скасовано рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.14р. у справі №189/916/14-ц, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третьої особи: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.11р., передбачено, що Державний реєстратор вносить запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З аналізу приписів ст.72 КАС України, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.15р. №22-ц/774/4194/2015, має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт скасування судового рішення, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та вчинення державним реєстратором запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6763173 на спірний об'єкт (нежитлова будівля), суд дійшов висновку про необхідність скасування відповідних запису та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

З аналізу наведеної правової норми та з урахуванням того, що обидві сторони є суб'єктами владних повноважень, сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на компенсацію іншою стороною здійснених нею документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, оскільки при розгляді справи №804/1414/16 свідки не залучались, судові експертизи не проводились, судовий збір на користь прокуратури Дніпропетрвоської області поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Замфіра Олега Миколайовича, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром О.М. №15317913 від 21.08.14р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою в АДРЕСА_1;

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, об'єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію речового права №15317913 від 21.08.14р.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Б. Ляшко