Ухвала суду № 64557975, 06.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19763/16-ц

УХВАЛА

6 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача-відповідача ОСОБА_1

та представника

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, стягнення грошових коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути транспортний засіб,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, укладений між сторонами 23 серпня 2012 року, предметом якого є транспортний засіб марки VW Touareg вартістю 63590 доларів США, стягнення на її користь сплачених грошових коштів в сумі 980543 грн. 83 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути транспортний засіб марки VW Touareg.

В ході розгляду даної справи представник відповідача-позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки VW Touareg з метою визначення можливих технічних пошкоджень чи несправностей даного транспортного засобу та в зв'язку з цим його вартості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом спору між сторонами відшкодування збитків не являється.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: