Рішення № 6455760, 15.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.09р. Справа № 25/180-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар-Плюс", м. Дніпропетровськ про стягнення 19847,71 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Заблуда Р.А. - дов. №277-01/10 від 03.06.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього надміру сплачених позивачем коштів у розмірі 19 847,71 грн. у зв'язку із здійсненням відповідачем часткової поставки товару.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на постачання відповідачем товару позивачу у меншій кількості ніж була оплачена позивачем та не виконання відповідачем вимоги позивача про повернення сплачених коштів, а також на ст..ст. 526, 530, 610, 625, 638, 640, 655, 692 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не з’явлення представника до судового засідання, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008р. Позивачем, платіжним дорученням № 5353 від 09.07.2008р., перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 34 241,00 грн.

Дана сума грошових коштів перераховувалася, як попередня оплата за поставлений Товар: «феромарганець 88%» на підставі наданих Відповідачем рахунків-фактур: № СФ-0000034 від 07.05.2008р. на суму 25008,00 грн. за 1 000,000 кг. «феромарганець 88%»; № СФ-0000064 від 24.06.2008 р., на суму 25008,00 грн. за 1 000,000 кг. «феромарганець 88%».

09.07.2008р., відповідно до видаткової накладної № РН-000040 від 09.07.2008р., Відповідач поставив Позивачу Товар у кількості 1 000,000 т. на суму 25 008,00 грн.

Таким чином, 09.07.2008р. Відповідач недопоставив Позивачу Товару у кількості 369,202 кг. на суму 9 233 грн.

23.07.2008р. Позивач, платіжним дорученням № 5545 від 23.07.2008р., перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 25 008,00 грн.

Дана сума грошових коштів перераховувалася, як попередня оплата за поставлений Товар, на підставі наданого Відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000069 від 17.07.2008р. на суму 25 008,00 грн. за 1 000,000 кг. «феромарганець 88%».

23.07.2008р., відповідно до видаткової накладної № РН-000043 від 23.07.2008р., Відповідач поставив Позивачу Товар на загальну суму 14 413,25 грн.

Таким чином, 23.07.2008р. Відповідач недопоставив Позивачу Товару у кількості 423,664 кг. на суму 10 594,75 грн.

Таким чином, вже існуюча у Відповідача дебіторська заборгованість, у сумі 9 233 грн., зросла до 19827,75 грн. (9 233 грн. + 10 594,75 грн.) за попередньо оплачений Позивачем недопоставлений Товар у кількості 792,866 кг. (369,202 кг. + 423,664 кг.).

15.06.2009р. Позивач своєю письмовою вимогою вих. №289-01/10 від 15.06.2009р. звернувся до Відповідача з пропозицією добровільно здійснити поставку недопоставленого Товару у кількості 792,866 кг., або повернути сплачені за нього кошті у сумі 19847,71грн. Відправлення зазначеного листа підтверджується поштовим чеком від 15.06.2009р. та відповідним описом вкладення, але вказаний лист Відповідачем було залишено без розгляду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно п.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Пропозиції Відповідача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі рахунків, адресованих ВАТ «Придніпровський ремонтно-механічний завод», в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна товару, кількість товару. Факт прийняття пропозиції Позивачем підтверджується здійсненням оплати зазначених рахунків у повному обсязі, згідно банківських виписок від 09.07.2008 р. та від 23.07.2008 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

ВАТ «Придніпровський ремонтно-механічний завод»належним чином виконало свої зобов'язання щодо оплати товару у повному обсязі, в свою чергу Відповідач здійснив часткову поставку товару, у зв'язку з чим у нього виникло зобов'язання повернути надміру сплачені кошти на вимогу Позивача.

Так, згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Вимога щодо погашення боргу була викладена у листі вих.№289-01/10 від 15.06.2009р.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача надміру сплачених коштів у розмірі 19827,77 грн. у зв'язку із здійсненням відповідачем часткової поставки товару правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

В решті ж позовних вимог про стягнення з відповідача 19,96грн. боргу за попередніми поставками, як зазначено позивачем у позові, слід відмовити, оскільки позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів виникнення у відповідача зазначеного зобов’язання, тобто не доведено підстав його виконання, що унеможливлює задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на ст..ст. 11, 509, 526, 655 ЦК України.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 198,48грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Решту ж сплачених та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,00грн. слід повернути позивачу, як надмірно сплачені.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар-Плюс" (49600, просп. Героїв, 46/159, м. Дніпропетровськ, р/р 26006007330801 в ДФ АКБ «Базис», МФО 307220, код ЄДРПОУ 31736972) на користь Відкритого акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (49127, вул. Гаванська, 8, м. Дніпропетровськ, р/р 26003050238037 в Новомосковському відділені ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 01528536) основний борг у розмірі 19827,75грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 198,48грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Придніпровський ремонтно-механічний завод" (49127, вул. Гаванська, 8, м. Дніпропетровськ, р/р 26003050238037 в Новомосковському відділені ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 01528536) з державного бюджету надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,00грн. за платіжним дорученням № 2056 від 13.08.2009р., яке знаходяться в матеріалах справи № 25/180-09, видати довідку.

Суддя А.Є. Чередко Рішення підписано 09.10.09р.