Ухвала суду № 64557597, 30.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5580/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

В березні 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 30.06.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду в судовому засіданні неодноразово, разом з тим, позивач за застрічним позовом в судове засідання вдруге не зявився.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду, у звязку із повторною наявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в судове засідання 21.12.2016 позивач, представник позивача за застрічним позовом не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, позивач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату .

В судове засідання 30.01.2017 року позивач, представник позивача за зустрічним позовом не зявилися, при цьому 30.01.2017 року ОСОБА_2 особисто подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із станом здоровя, будь-яких документів щодо неможливості прибути в судове засідання не надано.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, п.3 ч.1ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: