Ухвала суду № 64556969, 07.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/1536/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Гульовської О.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засіданняукримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010004093 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №12016210010004093 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженніпризначено на 07 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого та його представника, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_7 на виклик суду не зявилися, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Гульовська О.Г. вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, для повторно виклику потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого, з чим в судовому засіданні погодились інші учасники судового розгляду. Окрім цього заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 10 лютого 2017 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу останньому на більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4, підтримали думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу останньому на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, думку захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечують щодо продовження обвинуваченого строку тримання під вартою, та просять змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме домашній арешт, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбаченихо ч.2 ст.186 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час не зменшились, зокрема він може переховуватися від органів досудового дізнання або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне провадження, незаконно впливати на потерпілих та свідків, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1., суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 291, 314, 315, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 терміном до шістдесяти днів, тобто до 07 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010004093 від 12 грудня 2016 року відносно відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 14.30 год. 06 березня 2017 року, повторити виклик потерпілого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8