Рішення № 6455605, 15.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.09р. Справа № 34/247-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпропетровськ про стягнення 36 655.98 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

про стягнення 36 655,98 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Касянов О.О., предст., дов. №6 від 08.01.2009р.

від відповідача - Симоненко Г.Г., предст., дов. № 250/2-28 від 01.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 36 655,98 грн - заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 366,56 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 24.09.09 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" грошові кошти у розмірі 36 655,98 грн.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 24.10.09 р.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання неподаних доказів.

Представник відповідача за первісним позовом подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача за первісним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 08.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №63.

Відповідно до договору, продавець продає, а покупець купує лом чорних металів, згідно з ДСТУ 4121-2002. якість, ціна та кількість лому визначена у специфікаціях до договору.

Відповідно договору та специфікацій, позивач на адресу відповідача здійснив поставку лому чорних металів та виставив рахунок №117 від 13.10.2006р. на суму 36 655,98 грн.

Вказаний рахунок був сплачений відповідачем платіжним дорученням №9711 від 13.08.2007р.

22.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений новий договір купівлі-продажу лому чорних металів №32.

03.12.2007р. позивач отримав від відповідача лист №270/402 від 30.08.07р. з проханням відкоригувати оплату за платіжним дорученням №9711 від 13.08.2007р. на суму 36 655,98 грн. та врахувати вказану суму, як передоплату за договором №32 від 22.01.2007р.

Оскільки правовідносини за договором №63 закінчилися 31.12.2006р., позивач не мав достатніх правових підстав здійснювати відповідне корегування. Таким чином, позивач корегування суми у розмірі 36 655,98 грн., як передоплату за договором №32 від 22.01.2007р. не здійснював.

Позивач за поставлений виставив на адресу відповідача рахунок №130 від 31.08.2007р. на суму 250 157,34 грн.

Відповідач вказаний рахунок оплатив частково на суму 213 501,36 грн., згідно платіжного доручення №П2430 від 18.09.2007р.

Між позивачем та відповідачем були проведені звірення рахунків за договором №63 від 10.02.2006р. та договором №32 від 22.01.2007р., про що був укладений акт звірки від 12.02.2008р. Відповідно до даного акту відповідач не врахував рахунок №117 від 13.10.2006р. на суму 36 655,98 грн., тобто відповідач, вважає, що дана сума за ним не рахується.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №25-650/36 від 28.04.09р. з вимогою перерахувати заборгованість на суму 36 655,98 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу заборгованість на суму 36 655,98 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Отже, первісний позов суд задовольняє повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача за первісним позовом.

Суд вважає необхідним задовольнити зустрічний позов повністю за таких підстав.

Зустрічний позов заявлений про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" грошові кошти у розмірі 36 655,98 грн.

10.02.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №63, згідно якого продавець продає, а покупець купує лом чорних металів, згідно з ДСТУ 4121-2002. якість, ціна та кількість лому визначена у специфікаціях до договору.

13.10.2006р. позивачем за первісним позовом був виставлений відповідачу за первісним позовом рахунок №117 на суму 36 655,98 грн., який оплачено 13.08.2007р. платіжним дорученням №9711.

Згідно договору №63 від 10.02.2006р. позивачем за первісним позовом була здійснена поставка лому чорних металів на загальну суму 1 496 052,45 грн. з ПДВ. Відповідач за первісним позовом сплатив за поставлений товар суму у розмірі 1 532 708,43 грн. з ПДВ, що на 36 655,98 грн. більше від фактичної вартості поставленого товару.

30.08.2007р. відповідач за первісним позовом направив позивачу за первісним позовом лист №270/402 з проханням відкоригувати оплату за платіжним дорученням №9711 від 13.08.2007р. на суму 36 655,98 грн. та врахувати вказану суму, як передоплату за договором №32 від 22.01.2007р.

Оскільки правовідносини за договором №63 закінчилися 31.12.2006р., позивач за первісним позовом корегування суми у розмірі 36 655,98 грн., як передоплату за договором №32 від 22.01.2007р. не здійснював.

Відповідач за первісним позовом безпідставно перерахував 13.08.2007р. на користь позивача за первісним позовом грошові кошти відповідно до рахунку позивача за первісним позовом №117 від 13.10.2006р. у розмірі 36 655,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України. особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідач за первісним позовом 21.09.2009р. направив на адресу позивача за первісним позовом вимогу №188 про повернення безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 36 655,98 грн. з ПДВ. Вказана вимога залишена позивачем за первісним позовом без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по зустрічній позовній заяві слід покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3. код ЄДРПОУ 05393056) на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11. код ЄДРПОУ 00190928) 36 655,98 грн - заборгованості, 366,56 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11. код ЄДРПОУ 00190928) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3. код ЄДРПОУ 05393056) 36 655,98 грн., 366,56 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя С.А. Примак Рішення підписано 13.10.2009р.