Ухвала суду № 64555986, 07.02.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/70/16-ц

2/449/10/17

У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приват банк», Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договорів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приват банк», Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договорів.

Представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючому судді Борняк Р.О., мотивуючи це тим, що в провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приват Банк на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.04.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, дане рішення суду постановлено під головуванням судді Борняк Р.О. В задоволенні позову Банку відмовлено з тих підстав, що будь хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 не звертався. Вказана відмова в позові Банку відповідає підставам уточненого позову. Відповідно вважає, що в силу приписів п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України слугують підставою заявлення відводу головуючому у справі судді, адже судом вже надано правову оцінку вказаним підставам позову.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді Борняка Р.О. заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді, заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20-24,25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2В про відвід головуючого судді Борняка Р.О. - задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приват банк», Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення договорів - передати до канцелярії Перемишлянського районного суду Львівської області для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6