Вирок № 64554588, 07.02.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311|3686|16-r

1-кп/311/72/2017

07.02.2017 Кримінальне провадження № 1-кп/311/72/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Соловей Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Балки Василівського району Запорізької області, цигана, громадянина України, який має неповну середню освіту (5 класів), не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 13.04.2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік. На теперішній час перебуває на обліку у Василівському відділі КВІ Запорізької області,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2016 року, близько о 09 годині 40 хвилин в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу та металевий прут, пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, проник в поміщення будинку, звідки таємно, повторно, викрав акордеон «Арія», 1973 року випуску, вартістю 300 гривень, магніторадіолу «Романтика 103», 1969 року випуску, вартістю 416 гривень 67 копійок, електричну плиту «Мрія М-4», 2014 року випуску, вартістю 100 гривень та майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє, а саме: скороварку алюмінієву електричну діаметром, алюмінієву ручну соковижималку, дві алюмінієві сковороди діаметром 35 см, 20 алюмінієвих столових ложок, 20 алюмінієвих виделок, дві каструлі алюмінієві ємкістю 5 літрів. З місця пригоди зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 816 гривень 67 копійок.

Крім того, 06.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в селі Балки Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, пройшов на неогороджену ділянку городу, розташованого по АДРЕСА_4, де за допомогою фізичного впливу, почав розхитувати та виймати з землі металеві труби. Після цього, ОСОБА_1 по черзі виніс з території городу 4 металеві труби довжиною 2,5 метри, товщиною металу 5 мм, діаметром 5 см, вартістю 70 гривень кожна труба, на загальну суму 280 гривень та 4 металеві труби довжиною 2,5 метри, товщиною металу 3 мм, діаметром 2 см, вартістю 40 гривень кожна труба. на загальну суму 160 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечував та суду пояснив, що дійсно 23.10.2016 року у денний час, близько о 09-40 годині в селі Балки Василівського району Запорізької області, він із застосуванням фізичної сили, пошкодив навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_3 та проник в поміщення дачного будинку, де виявив в коридорі акордеон, магніторадіолу, електричну плиту та алюмінієві вироби: скороварку, соковижималку, дві сковороди, столові ложки, виделки, дві каструлі, які здав на пункт прийому металобрухту та отримав 200 гривень. які витратив на придбання продуктів харчування. Крім того, 06.11.2016 року, ввечері о 18-00 годині, в АДРЕСА_4 він пройшов на неогороджену ділянку городу, де за допомогою фізичної сили розхитав та вийняв з землі металеві труби у кількості 8 штук, які в руках відніс на пункт прийому металобрухту та отримав грошові кошти, які витратив на продукти харчування для своєї родини. На теперішній час заподіяну потерпілим матеріальну шкоду він відшкодував, попросив вибачення. Зазначає, що кримінальні правопорушення вчинив у зв»язку з тяжким матеріальним та сімейним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникнення в житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, певних висновків для себе не зробив та знову, в період випробувального строку, встановленого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2016 року, вчинив ряд корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, в ході судового розгляду у добровільному порядку відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_5 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, громадський порядок не порушує, постійного джерела прибутку не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання, пов'язане з позбавлення волі та при призначенні покарання застосовує положення ст.ст.71,72 КК України. При цьому суд враховує позицію потерпілих, які матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають у зв'язку з відшкодуванням заподіяної шкоди, цивільні позови не заявляють, на суворій мірі покарання не наполягають та покарання просять призначити на розсуд суду, та враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів, повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), активне сприяння встановленню істини по справі, відшкодування в ході судового розгляду у добровільному порядку заподіяної потерпілим матеріальної шкоди, тому суд вважає, що вищевикладені обставини суттєво знижують тяжкість скоєного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.69 КК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування та до початку судового розгляду даного кримінального провадження не заявлені.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 1686 від 14.11.2016 року, в розмірі 263 грн. 88 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: акордеон «Арія», 1973 року випуску з футляром, корпус магніторадіоли «Романтика 103», 1969 року випуску, електричну плиту «Мрія М-4», 2014 року випуску, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, суд вважає необхідним залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю; одну металеву трубу довжиною 1,5 метри, діаметром 5 см та одну металеву трубу довжиною 2,5 метри, діаметром 2 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, суд вважає необхідним залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року, суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 в ході досудового розслідування у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19-00 годин до 07-00 годин, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 1686 від 14.11.2016 року, в розмірі - 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - акордеон «Арія», 1973 року випуску з футляром, корпус магніторадіоли «Романтика 103», 1969 року випуску, електричну плиту «Мрія М-4», 2014 року випуску, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6. згідно розписки від 31.10.2016 року - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - одну металеву трубу довжиною 1,5 метри, діаметром 5 см та одну металеву трубу довжиною 2,5 метри, діаметром 2 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, згідно розписки від 21.11.2016 року - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО