Ухвала суду № 64554563, 06.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/1615/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

при секретарі: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Іршавського районного суду від 24 жовтня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 жовтня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Заперечуючи ухвалу суду, Одеський державний університет подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Закриваючи провадження по справі, суд керувався п.1 ст.205 ЦПК України та виходив з того, що спір з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, проходив публічну службу в міліції та вважав, що спір виник із публічно-правових відносин.

Однак, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 п. 1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, у зв'язку з невиконанням умов договору про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 22.09.2008 року, відповідно до якого відповідач навчався в Одеському державному університеті внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету і добровільно взяв на себе зобов'язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ за місцем розподілу, а у разі звільнення або відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання (п.п.2.3.5, 2.3.6 Договору).

Таким чином між навчальним закладом Міністерства внутрішніх справ України та відповідачем-особою, яка звільнена з органів внутрішніх справ, виник спір з приводу відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у навчальному закладі, підпорядкованому МВС України, яке у цих правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував вище наведені обставини справи і помилково дійшов висновку, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В цій частині апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення. В іншій частині - про задоволення заявлених позовних вимог, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки дані вимоги є предметом розгляду справи по суті судом першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду від 24 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання - скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :