Справа № 308/975/17
У Х В А Л А
03.02.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити дії.
Вказаний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
Так як, у даному випадку заявлено декілька вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неправомірними (одна немайнова вимога) та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити виплату пенсії (друга немайнова вимога) судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких немайнових вимог у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією з двох наявних позовних вимог.
Статтею 9 вказаного закону регламентовано наступний порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору:
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
- р/р 31216206700002
- код за ЄДРПОУ 38015610
- МФО 812016
- код класифікації доходів бюджету 22030001.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даного адміністративного позову слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити його без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі, з дня отримання копії ухвали та подання до суду документа про сплату судового збору.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 64554440, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/975/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: