Ухвала суду № 64554432, 07.02.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2558/16-ц

Провадження№ 2/306/111/17

У Х В А Л А

07.02.17 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2»яни Йосипівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому така просить припинити право власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок № 47 по вул. Князя Лаборця в м. Свалява, припинити будь-які інші пов»язані та похідні речові права та права третіх осіб на цей об»єкт, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов»язати державного реєстратора прав приватного нотаріуса ОСОБА_5 внести запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на об»єкт нерухомого майна зазначеного будинку.

До початку судового засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить передати цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Позивач та її представник заперечили щодо даного клопотання, оскільки будинок, відносно якого позивач просить припинити право власності знаходиться в м. Свалява.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.1ст.114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно роз"яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» 41. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

42. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати припиненим право власності на нерухоме майно житловий будинок № 47 по вул. Князя Лаборця в м. Свалява, що територіально відносить до меж обслуговування Свалявського районного суду,за таких обставин клопотання про передачу цивільної справи до Шевченківського районного суду м. Києва до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанні приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2»яни Йосипівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха