Ухвала суду № 64554084, 07.02.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3439/16-ц

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - Виноградівської міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребування від позивача документів. Зокрема, просить витребувати оригінал рішення загальних зборів КСГП "8-го Березня", Протокол № 7 від 30.12.1998 року, та технічну документацію із складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки колишнього господарського двору КСГП "8-го Березня", в тому числі площею 3,00 га колишньої огородної бригади, що розташована в м. Виноградів (контур 215), розмір якої зазначений в акті прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) переданих КСГП "8-го Березня" фермерському господарству "Колос" від 26.06.2000 року.

Клопотання в частині витребування оригіналу рішення загальних зборів мотивовано тим, що на даний документ позивач зсилається у позовній заяві, проте не надано його копію, а виписку. У відповідача є сумніви щодо того, що мав місце факт передачі земельних ділянок від КСГП "8-го Березня" до ФГ "Колос", в тому числі земельної ділянки, з приводу якої виник спір. В частині витребування технічної документації відповідач обгрунтовує клопотання тим, що відповідна документація перебуває у володінні позивача, отримати її в інший спосіб неможливо. Дослідження даних документів є необхідним у зв"язку з тим, що розмір земельної ділянки огородної бригади, на який вказує позивач, а саме 3,00 га не відповідає дійсності.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання. Представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що відповідачем не надано докази неможливості отримання доказів самостійно. Крім того, позивач не вважає за доцільне приєднувати до матеріалів справи копію усього протоколу загальних зборів, у якому прийнято відповідне рішення, достатнім є витяг з даного протоколу, у якому викладено зміст рішення. Технічна документація на земельну ділянку, з приводу якої виник спір, у позивача відсутня.

Представник відповідача - Виноградівської міської ради підтримала клопотання в частині витребування від позивача копії протоколу загальних зборів та рішення, вказаних у клопотанні. Технічна документація не може бути витребувана за відсутності її у позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності, рівності сторін, отримання доказів шляхом витребування у позивача документів на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, не грунтується на положеннях закону, тому клопотання відповідача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_5