Постанова № 64553548, 03.02.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/6757/16-п

3/264/59/2017

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 025620 виданий 18 вересня 1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, керівника ДП «Укрдержнді КМ «Прометей», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Укрдержнді КМ «Прометей» з питання своєчасності сплати податкового зобовязання задекларованого у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, травень 2016 року, червень 2016 року, юридична адреса: м. Маріуполь вул. Вузовська, буд. 6, де ОСОБА_2 є керівником, було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування, належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік за терміном сплати 28.07.2015 року, фактично платіжне доручення надано 27.09.2016 року, акт № 509/12/14313056 від 21.10.2016 року; несвоєчасне не подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ за жовтень 2015 року, травень 2016 року, червень 2016 року, фактично платіжне доручення надано 23.09.2016 року, акт № 510/12-14313056 від 21.10.2016 року.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Укрдержнді КМ «Прометей» з питання своєчасності сплати податкового зобовязання задекларованого у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, травень 2016 року, червень 2016 року, № 510/12-14313056 від 21 жовтня 2016 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів «Прометей» з питання своєчасності сплати податкового зобовязання, задекларованого згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2014 рік за № 509/12/14313056 від 21.10.2016 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінальної провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко