Ухвала суду № 64551925, 03.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6012/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_2, а саме транспортних засіб марки Volkswagen Passat B7.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є ТОВ «Сучасні банківські системи України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12 та відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцем знаходження відповідача ТОВ «Сучасні банківські системи» є: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, що відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва, а відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за вибором позивача.

Щодо посилання позивача про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва на п. 6 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року, то зазначені положення поширюються на питання пов'язані з нерухомим майном, проте у позові ставляться вимоги щодо звільнення з-під арешту транспортного засобу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

ОСОБА_2 сплачену нею за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, рахунок отримувача 312 142 067 000007; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 220 30 101; призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції від 01.12.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька