Ухвала суду № 64551851, 27.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4853/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Березовської К. А.

прокурора Новікова О. Ф.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Костецького Є.Й., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О. Ф., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_23 р. н., уродженця с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Костецький Є.Й. за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140090002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що приблизно в середині січня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 надійшла пропозиція від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про участь в злочинній організації, діяльність якої пов'язана з незаконним заволодінням транспортними засобами, відповідно до якої ОСОБА_2 повинен був підібрати виконавців (співвиконавців), для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився.

Крім цього учасниками злочинної організації, створеної ОСОБА_5, були наступні особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8; інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Зазначені особи, не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ними тяжкі і особливо тяжкі злочини, оскільки для реалізації злочинного умислу, потрібна участь кількох осіб, які діяли за чітко розробленого плану, координували свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв'язку, в тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного і електронного зв'язку, впровадили та застосовували у своїй діяльності елементи конспірації, що дозволило уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, тобто об'єднались для виконання єдиного плану, розподілили функції між учасниками об'єднання, для досягнення плану, пов'язаного з незаконним заволодінням автотранспорту.

Стійкість і зорганізованість такого об'єднання визначалася тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об'єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.

Ієрархічність злочинного об'єднання визначалася підпорядкованістю учасників об'єднання організатору, що забезпечило певний порядок керівництва таким об'єднанням, а так само сприяло збереженню функціональних зв'язків та принципів взаємозалежності його учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Згідно розробленого плану ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 підшукували засоби для пересування учасників злочинної організації, шукали автомобіль потрібної марки, слідкували за потерпілими, сканували інформацію за допомогою GPS-граббера, підбирали відповідний момент для незаконного заволодіння автотранспортом.

ОСОБА_5, діючи у складі злочинної організації, з корисливих спонукань, з метою отримання незаконного доходу від вчинення злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами, придбав через невстановлену досудовим слідством особу знаряддя та засоби для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв'язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв'язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій.

Згідно наперед розробленого плану та з метою тимчасового зберігання та приховування незаконно вилученим з власності автотранспортом учасники злочинної організації, самостійно та через ОСОБА_11, орендували гаражне приміщення за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Звертів. Також, учасники злочинної організації орендували:

- гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_4, в напрямку від центру села, на перехресті поворот на ліво та через 10 метрів заїзд на ліво);

- гаражне приміщення АДРЕСА_5

- гаражне приміщення АДРЕСА_6;

- гаражне приміщення (самобудову), яке знаходиться на прибудинковій території між АДРЕСА_7

- гаражне приміщення АДРЕСА_8.

При вчиненні злочинів пов'язаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами, для ефективного вчинення злочину та запобігання їх затримання на місцях вчинення злочинів учасники злочинної організації використовували наступні транспортні засоби: «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1, власником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9; «Range Rover Sport» НОМЕР_26, власником є ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, користується ОСОБА_7; «HONDA ACCORD», НОМЕР_27, власником є ОСОБА_13; «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11; «MERCEDES-BENZ», НОМЕР_28, "двійник".

Грошові кошти отримані від незаконної діяльності злочинної організації, розподілялись організатором між членами злочинної організації.

Під час незаконної діяльності злочинної організації її члени заволоділи майном на загальну суму 14 404590 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного заволодіння транспортними засобами, участь в ній та участь у злочинах вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6, входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи при безпосередній координації останнього, з відома ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, з метою реалізації єдиного злочинного плану, та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 20 травня 2016 року близько 20 год. 00 хв., слідкували за автомобілем «Mersedes - Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 100 000 доларів США( згідно курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 525957 гривень), який належить ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, на автомобілі НОМЕР_4, зареєстрований на ОСОБА_13, за кермом якого був ОСОБА_2, та прибули за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45-А за місцем знаходженням кафе «Штаб». В той час ОСОБА_14 не будучи обізнаним із злочинним умислом ОСОБА_2, ОСОБА_6 та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку зачинив його центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію. Після цього, останній спільно зі своєю знайомою ОСОБА_15 направились до приміщення вказаного закладу.

Відповідно до заздалегідь розподіленої ролі ОСОБА_2 направився вслід за ОСОБА_14 до приміщення кафе «Штаб», де використовуючи невстановлений слідством заздалегідь заготовлений, електронний пристрій спільно з ОСОБА_6 здійснили відмикання дверей вказаного транспортного засобу, подальший запуск його двигуна після чого здійснили рух автомобілем «Mersedes - Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_3, вчинивши тим самим його незаконне заволодіння.

Таким чином, внаслідок незаконного заволодіння «Mersedes - Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_14, діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 100 000 доларів США ( згідно курсу НБУ станом на 20.05.2016 становить 2 525957 гривень), що є значною матеріальною шкодою.

Дії, по розпорядженню автомобілем «Mersedes - Benz S-class» д.н.з. НОМЕР_3 члени злочинної організації довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за участю ОСОБА_9, входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації з метою реалізації єдиного злочинного плану, та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, діючи при цьому з відома інших її учасників умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 22 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв., пересуваючись по місту Житомир на автомобілі НОМЕР_4, що зареєстрований на ОСОБА_13, слідкували за автомобілем «Toyota Тойота Ленд крузер» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, який належить ОСОБА_17.

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_6, діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації помітивши вказаний транспортний засіб припаркованим поблизу будинку АДРЕСА_9 та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканували електронний ключ з автомобіля «Тойота Ланд крузер», після чого відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки вказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_17 Далі останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених засобів вчинення злочину двигун автомобіля.

Після цього, ОСОБА_6, діючи спільно з ОСОБА_2 в складі очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації згідно відведених їм ролей виїхали на вказаному автомобілі з указаної стоянки, тим самим, незаконно заволоділи транспортним засобом " Тойота Ленд крузер, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_6, який належить ОСОБА_17.

В подальшому, ОСОБА_6, діючи спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в складі злочинної організації згідно відведених їм ролей, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України помістили викрадений транспортний засіб до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражу АДРЕСА_10 та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_5 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 03 серпня 2016 року близько 13 год. 30 хв., слідкували на автомобілі НОМЕР_4, що зареєстрований на ОСОБА_13, за автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, який належить ОСОБА_19

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі злочинної організації з відома ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 помітивши, що вказаний транспортний засіб зупиняється поблизу будинку АДРЕСА_11 та особа яка керувала вказаним автомобілем, а саме ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13 увійшла до приміщення кафе «Біф енд кейк» вирішили здійснити його незаконне заволодіння.

Далі, ОСОБА_2, діючи спільно з іншими учасниками злочинної організації увійшов вслід за ОСОБА_20 до приміщення вказаного кафе, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля «Тойота Ланд крузер», д.н.з. НОМЕР_7 після чого ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_19 транспортного засобу, що Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля після чого здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_7 чорного кольору, який належить ОСОБА_19

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з АДРЕСА_12

Внаслідок незаконного заволодіння Тойота Ленд крузер" д.з. НОМЕР_7 чорного кольору, який належить ОСОБА_19, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_5 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 06 серпня 2016 року близько 15 год. 00 хв., використовуючи автомобіль НОМЕР_8, слідкували за автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_29, який належить ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_14 та прибули вслід за ним до підземного паркінгу за адресою: м. Львів, с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, де розміщується торгово-розважальний центр «King Cross Leopolis».

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи спільно та узгоджено, відповідно до заздалегідь розподілених їм ролей у складі злочинної організації з відома ОСОБА_5 та інших членів злочинної організації, помітивши, що вказаний транспортний засіб знаходиться 06.08.2016 у підземному паркінгу за адресою: м. Львів, с. Сокільники по вул. Стрийська, 30, вирішили здійснити його незаконне заволодіння.

Далі, ОСОБА_7, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_23, який 06.08.2016 керував автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_29 до торгово-розважального центру «King Cross Leopolis», де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_29, після чого ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_2 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_22 транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_2, діючи в складі злочинної організації спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхав на ньому з паркінгу, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом "Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_29, який належить ОСОБА_22

В подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_7, діючи з відома керівника злочинної організації ОСОБА_5 та інших членів організації, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи спільно та узгоджено, отримали можливість керувати та розпоряджатись зазначеним викраденим транспортним засобом, а саме автомобілем «"Мерседес Бенц GL 350" 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з НОМЕР_29.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_23, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини очолюваною ОСОБА_5 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами діючи при безпосередньому керівництві останнього з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 25 вересня 2016 року близько 19 год. 30 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_9, 2012 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_15, на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, за кермом якого був ОСОБА_2, та прибули за адресою: АДРЕСА_13. В той час ОСОБА_25, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_2, та інші особи, що входять до злочинної організації, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5, пішли вслід за ОСОБА_25, який 25.09.2016 керував автомобілем НОМЕР_9, 2012 р.в., де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля НОМЕР_9, 2012 р.в., після чого ОСОБА_2, спільно з іншими членами злочинної групи, підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_25, транспортного засобу.

Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_2, та інші члени злочинної організації, згідно розподілених ролей, виїхали на ньому з вищевказаної адреси, тим самим, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, НОМЕР_30, 2012 р.в., який належить ОСОБА_25

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_2, з відома керівника створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації та з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації членами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з АДРЕСА_12

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_15, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 26 вересня 2016 року близько 21 год. слідкували за автомобілем НОМЕР_10, який належить ОСОБА_26 на автомобілі НОМЕР_11, власником та за кермом якого був ОСОБА_2 прибули на територію торгово-розважального комплексу «Айвенго» за адресою: Рівненська область, Рівненський, район, с. Колоденка, вул. Зелена, 53.

Далі, ОСОБА_2, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов до автомобіля НОМЕР_12 де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання відчинив дверні замки належного ОСОБА_26 транспортного засобу.

В ході вчинення цих дій у відповідь на намагання ОСОБА_27, працівника правоохоронного органу при виконанні службових обов'язків, припинити вчинення ними кримінального правопорушення щодо здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, який підійшов до ОСОБА_2 та представившись працівником поліції взяв останнього за праву руку, спільно з ОСОБА_6, входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, відповідно до розробленого ОСОБА_5 єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, у ході здійснення замаху 26.09.2016 на заволодіння близько 21 год. автомобілем НОМЕР_10, який належить ОСОБА_26, за адресою: АДРЕСА_14, ОСОБА_2 вчинив опір ОСОБА_27 у вигляді застосування фізичного насильства шляхом нанесення йому удару в обличчя та погрожував застосуванням насильства - імітував застосування зброї, витягування її з сумки, яка висіла на його плечі.

Проте, незважаючи на всі виконані дії ОСОБА_2 та іншими членами створеної та очоленої ОСОБА_5 злочинної організації, що направлені на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, їх злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки їх було викрито ОСОБА_27

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, у відповідь на намагання ОСОБА_27, працівника правоохоронного органу при виконанні службових обов'язків, припинити вчинення ними кримінального правопорушення щодо здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, який підійшов до ОСОБА_2 та представившись працівником поліції взяв останнього за праву руку, спільно з ОСОБА_6, входячи до складу створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації діючи при безпосередній координації останнього з відома ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням членів злочинної організації, відповідно до розробленого ОСОБА_5 єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини злочинної організації, у ході здійснення замаху 26.09.2016 на заволодіння близько 21 год. автомобілем НОМЕР_10, який належить ОСОБА_26, за адресою: АДРЕСА_14, ОСОБА_2 вчинив опір ОСОБА_27 у вигляді застосування фізичного насильства шляхом нанесення йому удару в обличчя та погрожував застосуванням насильства - імітував застосування зброї, витягування її з сумки, яка висіла на його плечі.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_7, та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації.

Умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 19 листопада 2016 року близько 13 год. 45 хв., слідкували за автомобілем Mercedes-Benz GL, транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_31, чорного кольору, який належить ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_16, на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, за кермом якого був ОСОБА_2, та прибули за адресою: АДРЕСА_15. В той час ОСОБА_28, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_28, який 19.11.2016 керував автомобілем "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_31, чорного кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_31, чорного кольору після чого ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_2 підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_28, транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_6, діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом "Мерседес Бенц GL 350" транзитні-німецькі д.н.з НОМЕР_31, чорного кольору, який належить ОСОБА_28

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення АДРЕСА_6.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_7, та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організаціїз метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 23 листопада 2016 року близько 21 год. 00 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_13, 2015 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_17, на автомобілі «Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_32, зареєстрований на ОСОБА_7, за кермом якого був ОСОБА_7, та прибули за адресою: АДРЕСА_16. В той час ОСОБА_29, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, пішли вслід за ОСОБА_29, який 23.11.2016 керував автомобілем НОМЕР_13, 2015 р.в. чорного кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканували електронний ключ з автомобіля НОМЕР_13, 2015 р.в. чорного кольору, після діючи згідно до розробленого злочинного плану, підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_29, транспортного засобу.

Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, члени злочинної організації, згідно розподілених ролей, виїхали на ньому з вищевказаної адреси, тим самим, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz S-350 НОМЕР_33, 2015 р.в. чорного кольору, який належить ОСОБА_29

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що входять до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване четвертим по порядку зліва направо в ряду гаражних приміщень розміщених через 10 метрів при заїзді з АДРЕСА_12

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_17, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_7, та ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 17 грудня 2016 року близько 10 год. 25 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_14, 2012 р.в. білого кольору, який належить ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_18, на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, за кермом якого був ОСОБА_2, та прибули за адресою: АДРЕСА_17. В той час ОСОБА_30, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_30, який 17.12.2016 керував автомобілем НОМЕР_14, 2012 р.в. білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля НОМЕР_14, 2012 р.в. білого кольору, після чого ОСОБА_6, спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_30, транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_6, діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz ML, д.н.з. НОМЕР_15, 2012 р.в. білого кольору, який належить ОСОБА_30

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб ОСОБА_2, ОСОБА_7, та ОСОБА_6, які згідно розподілених ролей, входили до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, діючи з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організачленами злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення АДРЕСА_6.

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_24 року, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_9, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 23 грудня 2016 року близько 20 год. 30 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_16, 2013 р.в., коричневого кольору, який належить ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_19, на автомобілі Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_17, зареєстрована на ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_20, за кермом якого був ОСОБА_9, та прибули за адресою: АДРЕСА_18. В той час ОСОБА_31, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_31, який 23.12.2016 керував автомобілем НОМЕР_16, 2013 р.в., коричневого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля НОМЕР_16, 2013 р.в., коричневого кольору, після чого ОСОБА_6, спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_31, транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_6, діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz GL, д.н.з. НОМЕР_18, 2013 р.в., коричневого кольору, який належить ОСОБА_31

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами злочинної організації, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6. та ОСОБА_9, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, які входили до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших осіб, що також входили до злочинної організації з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_19

Внаслідок незаконного заволодіння ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_19, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 ОСОБА_7, та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 04 січня 2017 року близько 17 год. 40 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_19, 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_21, на автомобілі Фольксваген Пасат НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, за кермом якого був ОСОБА_2, та прибули за адресою: АДРЕСА_20. В той час ОСОБА_33, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_7, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_33, який 04.01.2017 керував автомобілем НОМЕР_14, 2012 р.в. білого кольору, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля НОМЕР_19, 2015 р.в., сірого кольору, після чого ОСОБА_6, спільно підійшли до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_33, транспортного засобу. Після цього, останні доводячи злочинний умисел до кінця проникнувши в середину автомобіля запустили за допомогою раніше заготовлених електронних засобів вчинення злочину двигун автомобіля. Запустивши двигун вказаного автомобіля, ОСОБА_6, діючи в складі злочинної організації, почав на ньому рух, тим самим, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20, 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_33

В подальшому, вказаний викрадений транспортний засіб членами створеної та очоленої ОСОБА_5 злочинної організації, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, при обізнаності ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, з метою приховування злочинних дій та недопущення викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами України поміщено до заздалегідь підготовленого місця, а саме до гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_21.

Внаслідок незаконного заволодіння Mersedes Benz GLE, д.н.з. НОМЕР_20, 2015 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_21, злочинними діями злочинної організації спричинено реальних збитків на суму 1500000 грн., що є значною матеріальною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, що завдало значної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету, незаконного заволодіння транспортними засобами, 28 грудня 2016 року близько 16 год. 30 хв., слідкували за автомобілем НОМЕР_21, який належить ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_22, на автомобілі НОМЕР_22», зареєстрована на ОСОБА_7, за кермом якого був ОСОБА_7, та прибули за адресою: АДРЕСА_22 В той час ОСОБА_34, не будучи обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та інших осіб, що входили до складу злочинної організації, припаркувавши автомобіль поблизу зазначеного будинку, зачинив його на центральний замок та увімкнув при цьому сигналізацію.

Далі, ОСОБА_2, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану в складі створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації пішов вслід за ОСОБА_34, який 28.12.2016 керував автомобілем НОМЕР_21, де за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, а саме невстановленого слідством електронного обладнання, відсканував електронний ключ з автомобіля НОМЕР_21, після чого ОСОБА_6, підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відключили автомобільну сигналізацію і відкрили дверні замки належного ОСОБА_36, транспортного засобу, але виконавши усі дії, які вважали за необхідне, заволодіти автотранспортом не вдалось, оскільки їх дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_34

В подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою реалізації єдиного злочинного плану та згідно розподілених ролей, входячи до однієї структурної частини створеної та очолюваної ОСОБА_5 злочинної організації, з відома останнього та при обізнаності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших осіб, що входять до злочинної організації від наміру незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_21 не відмовились та продовжили вживати заходів щодо відстеження його пересування по території м. Києві. Проте, незважаючи на всі виконані дії ОСОБА_5 та іншими членами створеної та очоленої ним злочинної організації, що направлені на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, їх злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі оскільки їх було викрито правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

28.12.2016, члени злочинної організації користуючись власним автомобілем, вчиняють дії направленні на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_23, який належить ОСОБА_34 У результаті неодноразових спроб, шляхом сканування ключа, сигнал якого було записано на приладдя для заведення двигуна, члени злочинної організації здійснюють неодноразові спроби (замахи) на незаконне заволодіння транспортним засобом. На даний час членами злочинної організації встановлено спостереження за власником та транспортним засобом. Сигнал ключа збережено в якості відмички. Членами злочинної організації розроблено план дій по його викраденню, який останні намагаються реалізувати в найкоротший термін.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому в складі злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

25.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обгрунтовуючи наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру шести учасникам злочинної організації, п'ять з них затримано на підставі статті 208 КПК України, однак один з учасників злочинної організації переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на думку органу досудового розслідування свідчить те, що на даний час слідством проведено обшуки у 42 місцях здійснення та підготовки здійснення злочинів інкримінованих учасникам злочинної організації, однак, всі місця здійснення та підготовки вчинення кримінальних правопорушень на теперішній час не встановлені, затримані відмовляються від надання будь - яких показів, що свідчить про планування ними знищення, приховання та спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знарядь та засобів для вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, а саме: GPS-граббер для сканування сигналізації автомобілів, спеціально заготовлені відмички та гайкові ключі для прокручування замків запалення двигунів автомобілів, електронний пристрій для перекодування іммобілайзерів автомобілів та спеціально заготовлені ключі з іммобілайзером для заведення двигуна, засоби зв'язку у вигляді телефонних апаратів з SIM-картками операторів стільникового зв'язку, радіостанцій, інші інструменти для проникнення до салону автомобіля та супутніх дій.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні свідчить факт залучення до злочинів, вчинюваних злочинною організацією, значної кількості учасників, частина з яких на цей час не встановлена, застосування її учасниками під час сконання злочинів насильства та погроз його застосування, наявність у підозрюваних зброї.

Про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом свідчить наявність у злочинної організації тісних зв'язків із чинними працівниками Національної поліції України, в т.ч. в м. Києві, входження до складу злочинної організації учасників, які неодноразово вчиняли майнові злочини та тяжкі злочини проти життя та здоров'я.

Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто діяльності злочинної організації, свідчить тривалий та організований характер діяльності підозрюваних, відсутність легальних джерел доходів, яким би відповідав їх стиль життя, тобто відсутність інших засобів до існування, окрім вчинення злочинів.

На підставі викладеного слідчий вважає , що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки та особистого зобов'язання, не може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, посилаючись на існування обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, вчинення підозрюваним злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування, слідчий просив не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладеного у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Вказали, що підозра є неконкретизованою, оскільки в ній не виписано, які конкретно дії з об'єктивної сторонни інкримінованих злочинів вчиняв кожен із підозрюваних. Також не погодилась із сумою спричинених злочином збитків, що вказана в повідомленні про підозру, оскільки така сума не підтверджується документально та не випливає навіть із самого повідомлення про підозру, по 5 епізодах, зазначених в підозрі, матеріальна шкода взагалі відсутня. Вважали, що епізод, кваліфікований органом досудового розслідування за ст. 342 КК України, введений до кримінального провадження штучно, з метою тиску на підозрюваного та задля використання можливості застосувати до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави. Вказали, що з урахуванням особи підозрюваного, перелічені слідством ризики є надуманими та формальними, та об'єктивно в провадженні відсутні взагалі, та стороною обвинувачення не доведено та не обґрунтовано, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

25.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України /а. м. 49-67/.

26.01.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України /а. м. 179-197/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 289 КК України, містяться у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а.м. 232, 233, 234-235, 236/; інформації Департаменту внутрішньої безпеки НП України /а.м. 73-84/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_37 /а.м. 86-87/; протоколі огляду місця події від 22.07.2016 /а.м. 88/; протоколі огляду місця події від 04.01.2017 /а.м. 89/; показаннях потерпілого ОСОБА_33 /а.м. 90-91/; показаннях потерпілого ОСОБА_38 /а.м. 92/; протоколі огляду місця події від 17.12.2016 /а.м. 93-94/; протоколі огляду місця події від 28.12.2016 /а.м. 95-96/; показаннях потерпілого ОСОБА_31 /а.м. 97-98/; протоколі огляду місця події від 23.12.2016 /а.м. 99-100/; протоколі пред'явлення особи для впізнання від 25.01.2017/а.м. 101-104/; показаннях свідка ОСОБА_39 /а.м. 105-108/; показаннях свідка ОСОБА_40 /а.м. 109-113/; показаннях свідка ОСОБА_27 /а.м. 114-122/; протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_27 /а.м. 124-126/; протоколі огляду місця події від 06.08.2016/ а.м. 127-128/; показаннях потерпілого ОСОБА_22 /а.м. 129-130/; протоколі огляду від 26.01.2017 /а.м. 131-132/; протоколі огляду місця події від 20.08.2016 /а.м. 133-134/; показаннях потерпілого ОСОБА_14 /а.м. 135/; протоколі огляду від 26.01.2017 /а.м. 136-137/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля фольксваген пассат, д.н.з. НОМЕР_1» /а.м. 141-142/; показаннях свідка ОСОБА_41 /а.м. 143-148/; відомостях Державної фіскальної служби України від 26.01.2017 щодо отримання доходів /а.м. 151-163/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля НОМЕР_24 /а.м. 165-167/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 /а.м. 170-173/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 /а.м. 175-178/; протоколі обшуку від 25.01.2017 автомобіля НОМЕР_25 /а.м. 199-200/; протоколі обшуку від 25.01.2017 за адресою: АДРЕСА_23 та додатками до нього /а.м. 203-218/; протоколі огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 /а.м. 237-238/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованої підозри.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема та не виключно шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, наявності даних щодо причетності до кримінальних правопорушень, вчинюваних злочинною організацією, діючих працівників правоохоронних органів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всі місця здійснення та підготовки до здійснення кримінальних правопорушень, що інкримінуються злочинній організації; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи велику кількість учасників злочинної організації, велика кількість з яких станом на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не виявлена та не встановлена.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміновані діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а відтак існуючими правові підстави для задоволення клопотання.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_2, корисливий мотив їх вчинення, дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про тривалість ймовірної протиправної діяльності ОСОБА_2, надходжу до висновку, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 3 000 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Костецького Є.Й., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О. Ф., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_23 р. н., уродженця с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з часу фактичного затримання - 06 год. 40 хв. 25 січня 2017 року, та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 25 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 1875 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 000 (три мільйони) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування з потерпілими, обвинуваченими, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 25 березня 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. В. Шапутько