Рішення № 6455172, 14.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.09р. Справа № 33/353-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 98 306 грн. 26 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Чорний О.В., довіреність за вих. № 2307/09-1 від 23.07.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" про стягнення 93 083 грн. 89 коп. - основної заборгованості по договору поставки № 27-07/Дн/109т від 01.01.2007 року, 5 222 грн. 37 коп. - пені та витрати по справі.

В судове засідання 14.10.2009 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 29.09.2009 р., 14.10.2009 р. не з'явився, відзив та витребувані документи ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року та 29.09.2009 року, суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 18813232, яке знаходиться в матеріалах справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 14.10.2009 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 27-07/Дн/109т (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець –прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 2.1. Договору поставка товару постачальником в магазин покупця проводиться на підставі замовлення покупця.

Відповідно до пункту 3.1. Договору передача (здавання-приймання) товару здійснюється згідно видаткових накладних. Перехід права власності та ризиків на товар проходить в момент отримання покупцем товару та підписання сторонами накладних.

Згідно з пунктом 4.1. Договору загальна вартість Договору складається від суми товарів, вказаних в накладних.

Згідно з пунктом 4.3. Договору покупець проводить оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –1 календарний тиждень на протязі 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Згідно з пунктом 5.3.1. Договору за першою вимогою однієї із сторін, на протязі 3 робочих днів, надавати акт звірки в бухгалтерію даної сторони. Звірку проводити не частіше одного разу в місяць.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, поставив відповідачу товар на загальну суму 93 083 грн. 89 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 21-133).

Відповідач свої зобов’язання за Договором в частині оплати за товар, не виконав.

Відповідно до пункту 6.10. Договору з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей до нього від 01.01.2007 року, у відповідності з п. 4 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочить оплату товару, постачальник має право вимагати повернення неоплаченого товару, а покупець зобов’язаний на протязі 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги постачальника, повернути останньому весь отриманий та несплачений товар по Договору.

28.05.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2009 р. (вих. № 2605-1/09 від 26.05.2009 р.) з проханням повернути весь отриманий та неоплачений товар, яка залишена відповідачем без відповіді (т. 1 а.с. 134-136).

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами в Договорі чітко не визначений, в силу статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом цього є лист-вимога від 10.08.2009 р. (вих. № 1008-1/09), яка отримана відповідачем але залишена без розгляду (т. 1 а.с.137-138). У встановлений законом строк відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 93 083 грн. 89 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.6. Договору з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей до нього від 01.01.2007 року сторони передбачили, що при порушенні строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від загальної суми простроченого грошового зобов’язання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, пеня складає 5 222 грн. 37 коп. та підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 93 083 грн. 89 коп. - основної заборгованості по договору поставки № 27-07/Дн/109т від 01.01.2007 року, 5 222 грн. 37 коп. –пені.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 32737191) 93 083 (дев’яносто три тисячі вісімдесят три) грн. 89 коп. - основної заборгованості, 5 222 (п’ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 37 коп. –пені, 983 (дев’ятсот вісімдесят три) грн. 06 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 19.10.2009 року