Ухвала суду № 6455167, 13.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.10.09р. Справа № 35/372-09 За позовом Приватного підприємства "НАТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої

фірми "Махартет",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 472,86 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Чеславська Н.Г., представник, дов.№27/02-09 від 27.02.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлену парусину хлопкоджутову - 139 472,86 грн, посилаючись на накладну №01095 від 01.09.2008 р. та довіреність №54 від 01.09.2008 р., а також просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та повторно надав заяву про забезпеченн позову.

Заява обґрунтована тим, що сума заборгованості є досить значна, відповідач тривалий термін не виконує свої зобов’язання щодо оплати боргу та з метою ухилення від виконання зобов’язань може вжити заходів щодо зменшення своїх активів, що може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тощо.

Предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений товар.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, в разі задоволення позову, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має врахувати розумність, обґрунтіваность і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірность утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, тощо.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої грошові зобов’язання, за твердженням позивача має необмежені можливості щодо відчуження належних йому грошових коштів.

Вказане дає суду можливість зробити обґрунтовані припущення, що в разі задоволення позову буде неможливим виконання рішення суду, оскільки грошові кошти, які є у відповідача на момент подання позову, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані припущення щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, та вважає можливим задовольнити заяву позивача шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на п/р 260053014092 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482 чи інших рахунках в банківських установах в межах суми боргу –139472,86 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача - Приватного підприємства "НАТАЛ" –49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 1, код ЄДРПОУ 20229331 (п/р 26002050100230 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Махартет" –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 18 В, кв. 131, код ЄДРПОУ 33668784, які знаходяться на п/р 260053014092 в Дніпропетровському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482 чи інших рахунках в банківських установах в межах суми боргу 139472,86 грн (сто тридцять дев’ять тисяч чотириста сімдесят дві грн 86 коп).

3. Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

4. Ухвала може бути пред’явлена до виконання з 13.10.2009р. до 13.10.2010р.

Суддя Л.П. Широбокова