печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43648/16-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
26 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Фаркош Ю.А.,
при секретарі - Мудрак О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «АБ «Експрес-банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.04.2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1084/06/К4 згідно з умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 15000, 00 грн. на строк 24 місяців з 27.04.2012 по 27.04.2014. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 2 906 грн. 86 коп.
Представник ПАТ «АБ «Експрес-банк» в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.04.2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1084/06/К4 згідно з умовами якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 15000, 00 грн. на строк 24 місяців з 27.04.2012 по 27.04.2014.
Кредитор свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконав повністю, натомість відповідачем було порушено порядок погашення боргу за даним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.08.2016 становить 2 906 грн. 86 коп., яка складається з:
- сума простроченої заборгованості за кредитом - 458,51 грн;
- сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 330,91 грн.;
-сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, згідно п.6.3 Кредитного договору - 191,04 грн;
- сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку мплати процентів за користування кредитом, згідно п.6.2 Кредитного договору - 105,90 грн;
- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 320,50 грн;
- сума штрафу за невиконання умов п. 5.2.4, 5.2.5 Кредитного договору, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожний випадок такого невиконання, згідно п. 6.4 Кредитного договору - 1 500, 00 грн.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653,1054 ЦК України-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до заборгованість в сумі 2 906 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» 1378 грн. 00 коп. у відшкодування витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.А.Фаркош
Судове рішення № 64551620, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/43648/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: