Рішення № 64551253, 06.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2617/17

Справа №754/14680/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О. В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 17 червня 2015 р. між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № PKSI 1500404, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1. 09.05.2016 р. по вул. Жукова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі страхового акту № 113765 від 12.07.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23 826 гривень 75 копійок. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового стягнення в розмірі 23 826 грн. 75 коп., а також судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимого не заперечував.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 17 червня 2015 р. між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № PKSI 1500404, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1. Строк дії Договору з 18.06.2015 р. по 17.06.2016 р. включно (а.с. 4).

09.05.2016 р. по вул. Жукова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою № 91752341 про дорожньо-транспортну пригоду, актом огляду транспортного засобу № 113765 від 10.05.2016 року, рахунком-фактури № 03070716 від 07.07.2016 року, страховим актом № 113765 від 12.07.2016 року, заявою на виплату/доплату страхового відшкодування від 08.07.2016 року (а.с. 9, 13-29).

27.01.2016 року потерпілий ОСОБА_2, звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 28).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до рахунку-фактури № 03070716 від 07.07.2016 року матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 24 602 грн. 00 коп. (а.с. 27).

На підставі страхового акту № 113765 від 12.07.2016 року - ПрАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_3 в розмірі 23 826 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12632 від 13.07.2016 року (а.с. 29-30).

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.

Таким чином, до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 23 826 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 22, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673, п/р 265082212 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО 380805) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23 826 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 75 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривни 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: