Ухвала суду № 64551078, 27.01.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/42/17

Провадження № 6/752/79/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А., за погодженням з начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярушевською І.І., звернувся з поданням, що надійшло до суду 30 грудня 2016 року, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2.

В обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що в Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 52616622 з виконання виконавчих листів № 2-4296/11 від 01.02.2016 р., № 2-1521/12 від 20.06.2013 р. та № 2-4294/11 від 21.12.2011 р, виданих Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 2 192 750,41 грн.

Постановою від 10 лютого 2016 року державного виконавця відкрито виконавче провадження № 50111274. З метою виявлення майна державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою від 29.06.2016 р. державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 29 сервня 2016 року державного виконавця оголошено розшук належних боржнику транспортних засобів "БМВ Х5" номерний знак НОМЕР_1 та "Акура РДХ" номерний знак НОМЕР_2, проте на даний час вони не розшукані. (а.с. 228, 229-230)

Оскільки рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, зважаючи на те, що не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець пропонує тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2 для виїзду за кордон, до виконання зобов"язань, покладених на нього вищевказаними рішенням суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Діамантбанк" також просив суз задовольнити подання державного виконавця, зазначивши, що боржник не виконує рішення суду.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що боржник обізнаний про наявність заборгованості, проте не має можливості погасити борг.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись у суд з поданням, державний виконавець обґрунтовано керувався вимогами п.18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», про те, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На думку суду, матеріали виконавчого провадження ВП № 50111274, додані до подання, свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього згідно декількох рішень судів, які набрали законної сили та виконуються в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження». Вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не досягли бажаного результату, станом на 27 січня 2017 року рішення суду не виконано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання боржником своїх зобов'язань.

Доводи представника боржника, про те, що не застосовано приписи ст.ст. 49-50, ч. 3 ст. 75, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» та безпідставно застосовано ст. 377-1 ЦПК України, п. 18 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не приймає до уваги, оскільки положеннями ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, при цьому законодавством не передбачено такого розмежування зобов'язань на майнові та немайнові, а є поняття обов'язку виконати рішення суду.

Таким чином заперечення представника боржника доводи державного виконавця не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) для виїзду за кордон, до виконання зобов"язань за виконавчими листами № 2-4296/11 від 01.02.2016 р., № 2-1521/12 від 20.06.2013 р. та № 2-4294/11 від 21.12.2011 р, виданими Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 2 192 750,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя