Рішення № 64549879, 06.02.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1782/15-ц

провадження № 2-др/697/1/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та витрат за проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та витрат за проведення експертизи відмовлено.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання по винесенню додаткового рішення повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору, оскільки при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 333,60 грн. В ході проведення будівельно-технічної експертизи встановлена дійсна вартість спірного домоволодіння 589775 грн. Відповідно до цього, недосплачена сума судового збору складає 5564,15 грн. та на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення саме з позивача, оскільки позивачеві в позові відмовлено.

Оскільки, це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Третій абзац резолютивної частини доповнити та викласти в такій редакції:

Стягнути з позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 5564,15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков