Вирок № 64548855, 06.02.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.02.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2017р. Справа №642/1939/16-к Провадження 1-кп/642/96/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Бондаренко В.П.

За участі: Прокурора Уткін Д.Ю.

Представник потерпілого ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2

Обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.06.1996р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

22.01.2001р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді 9 місяців позбавлення волі;

14.04.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки;

28.04.2005 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, 71, 72 КК України 2001 року до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

13.03.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України 2001 року до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

15.06.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі - 24.09.2015 звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів, згідно ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2015;

обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на пров. Піскуновський у м. Харкові, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який шукав приміщення туалету. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 свою допомогу та супроводив останнього до громадського платного туалету розташованого на території Центрального ринку за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 15, де допомагаючи останньому перевдягнутись, тримаючи в руках брюки які належали ОСОБА_4, виявив в кишені брюк гаманець з грошима та мобільний телефон. В цей час до приміщення туалету зайшов знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою, що ОСОБА_4 не спостерігає за його діями, діючи в присутності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який стояв за його спиною, дістав з кишені брюк які належать гр. ОСОБА_4 гаманець, звідки вилучив гроші в сумі 1550 гривень, а також мобільний телефон марки Нокіа 2323с-2 в корпусі чорного кольору, вартістю 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 33 копійки».

Дії ОСОБА_3 були виявлений ОСОБА_4 і не зважаючи на це, продовжуючи свої дії направлені на заволодіння його майном зник з місця разом з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1753 (одна тисяча сімсот п'ятдесят три) гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлен права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за статтею ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості:

- має непогашену судимість, скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне погашення моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України призначив покарання у виді 4(чотири) роки, позбавлення волі.

На підставі вимог ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 15.06.2012р. Дзержинського районного суду м. Харкова у виді 1(одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4(чотири)роки 1(один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в закладі кримінально-виконавчої системи.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднє ув'язнення ОСОБА_3 з 04.03.2016 із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі по день ухвалення вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту 04.03.2016р.

До набрання чинності вироку суду до ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більш строком 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 263 грн. 88 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_3 прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв