Справа № 541/2378/16-ц
Провадження № 2/541/82/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сидоренка Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування
в с т а н о в и в:
В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року відкрите провадження у вказаній справі.
ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею та визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.
Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року відкрите провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, яке обєднане в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою зясування можливого впливу батька на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, до кого з батьків найбільш прихильний ОСОБА_4 та як може вплинути на психологічний та емоційний стан малолітнього перебування з батьком у відсутність матері.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що дитина протягом останніх семи місяців проживає з матірю, яка налаштовує дитину проти нього, тому проведення експертизи вважав недоцільним.
Представник Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_5 у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом до суду заявлена вимога про встановлення графіків побачень з дитиною поза місцем її постійного проживання, без присутності матері, декілька разів на тиждень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, з метою встановлення, як це може вплинути на психологічний і емоційний стан дитини, з урахуванням прихильності дитини до батьків.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись статтями 143, 145, 202 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1)попередивши експертів, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуально-психологічні особливості дитини та батька, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, чи можуть індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 мати негативний вплив на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини?
2. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини, індивідуально-психологічні особливості дитини та батьків, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, до кого з батьків, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 найбільше прихильний ОСОБА_4?
3. З огляду на індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_4, чи може негативно вплинути на його психологічний та емоційний стан запропонований батьком спосіб участі у вихованні дитини, а саме шляхом побачень без присутності матері кожен вівторок та четвер місяця з 18 до 19 години, кожну суботу з 14 до 18 години (з можливістю ночівлі за місцем проживання батька виключно за домовленістю з матірю дитини), визначивши місцем спілкування місце проживання батька, в тому числі і в присутності його батьків (діда та баби дитини), а також рідних сестер (тіток сина) і їх дітей?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2378/16-ц, копію цієї ухвали.
Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. та зобов'язати останню забезпечити участь у проведенні експертизи малолітнього ОСОБА_4
На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_7
Судове рішення № 64547582, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/2378/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: