Ухвала суду № 64547480, 06.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/164/17

Провадження № 1-кс/554/1186/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Крючко О.П.

прокурора Толмачева Я.О.

слідчого Совіна А.К.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Совіна А.К. у кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді майстра Новосанжарського навчально - виховного комплексу, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У зв'язку з цим, ініціатор клопотання, з урахуванням ризиків, визначених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, а також покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_4, колишніми та діючими працівниками Територіального сервісного центру № 5346 МВС в Полтавській області, здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати інший більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час слідчим управлінням ГУ НП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Із клопотання слідує, що 09.08.2016 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, який стояв на стоянці поблизу перехрестя вул. Жовтнева та вул. Незалежності в селищі Нові Санжари, одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2 200 гривень за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ТСЦ № 5346 МВС в Полтавській області при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_4 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_4 посвідчення водія категорії «В».

У подальшому ОСОБА_1 зменшив розмір неправомірної вигоди до 4000 гривень та 26.10.2016, близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, який стояв на стоянці поблизу ТСЦ № 5346 МВС в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Зоріна, 7-А, одержав від ОСОБА_4 решту коштів в сумі 1 400 гривень, як неправомірну вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ТСЦ №5346 МВС в Полтавській області при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_4 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_4 посвідчення водія категорії «В».

Після отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_4, 26.10.2016 близько 15 години 13 хвилин, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 решту коштів в сумі 400 гривень, як неправомірну вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ТСЦ №5346 МВС в Полтавській області при прийнятті рішення про успішне складання ОСОБА_4 іспиту на право керування транспортними засобами та про видачу ОСОБА_4 посвідчення водія категорії «В».

02.02.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду грошових коштів від 09.08.2016 року, протоколом огляду грошових коштів від 26.10.2016 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4, протоколом огляду від 01.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 офіційно працевлаштований, отримує регулярний заробіток, підтримує стійкі соціальні зв'язки із членами своєї сімї, з якими разом проживає, раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Окрім цього, у кримінальному провадженні наявна особа, яка мають статус свідка та виходячи із обставин справи, це не виключає вплив на нього зі сторони підозрюваного.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що неправомірна вигода отримувалася за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб ТСЦ №5346 МВС в Полтавській області.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, проаналізувавши доводи прокурора, вважаю, що ризики, визначені п.3,4 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Разом з тим даних, які б свідчили про ухилення підозрюваного від слідства та суду слідчому судді не надано, а тому даний ризик є недоведеним прокурором.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, майновий стан, соціальні зв'язки, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п. 3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не особистого зобов'язання.

При цьому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати на визначений час доби, а саме із 21 години до 06 години, з покладенням на підозрюваного обов'язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки підозрюваний працює та отримує дохід у вигляді заробітної плати.

Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Совіна А.К. у кримінальному провадженні №12016170000000342 від 15.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Новосанжарського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 21.00 год. по 06.00 год., строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_4 та діючими працівниками Територіального сервісного центру № 5346 МВС в Полтавській області по обставинам даного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Термін дії ухвали закінчується об 14 годині 00 хвилин 06 квітня 2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління ГУ НП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції Совіна А.К.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.О.Січиокно