Рішення № 645456, 16.04.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" квітня 2007 р. Справа № 19/044-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Росія”, с. Потоки, Кременчуцький район

до Відкритого акціонерного товариства „Кожухівське”, с. Кожухівка, Васильківський район

про стягнення 231000,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Манастирьов В. В. (дов. від 01.03.2007 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Птахофабрика „Росія” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Кожухівське” (далі-відповідач) про стягнення 231000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу № 86-01 укладеним між сторонами 16.03.2001 році та додатковій угоді до договору № 2 від 14.02.2006 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12.02.2007 року, від 19.03.2007 року та від 05.04.2007 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 11.04.2007 року заступника голови господарського суду Київської області О. Є. Короткевича на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на один місяць до 12.05.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором-постачальник) та відповідачем (за договором-покупець) 16.03.2006 року укладено договір купівлі-продажу № 86-01 (далі-договір).

14.02.2006 року сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору за умов якої відповідач повинен перерахувати на розрахунковий рахунок позивача кошти в наступні терміни: до 14.03.2006 року-32000,00 грн.

до 14.04.2006 року-32000,00 грн.

до 14.05.2006 року-32000,00 грн.

до 14.06.2006 року-32000,00 грн.

до 14.07.2006 року-32000,00 грн.

до 14.08.2006 року-32000,00 грн.

до 14.09.2006 року-32000,00 грн.

до 14.10.2006 року-32000,00 грн.

до 14.11.2006 року-32000,00 грн.

14.12.2006 року-32000,00 грн.

Загальна сума 320000,00 грн.

Постачальник має право у односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення, розірвати додаткову угоду і звернутися за стягненням заборгованості в примусовому порядку у випадку невиконання покупцем, своїх зобов’язань по перерахуванню коштів, встановлених п. 1 додаткової угоди. Достатньою підставою для розірвання додаткової угоди є несплата покупцем до 14 числа відповідного місяця будь-якої з передбачених в додатковій угоді грошових сум (п. 2 додаткової угоди).

Відповідач не виконав зобов’язання та не порахував позивачу кошти в повному обсязі та в зазначені строки в результати чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 231000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кожухівське” (08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, код 05477050, р/р 26002327 в АППБ „Аваль” м. Васильків, МФО 321994) на користь Закритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Росія” (39741, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, код 05387914, р/р 26002175937001 в філії КБ „ПриватБанк” в м. Кременчук, МФО 331531) –231000 (двісті тридцять одна тисяча) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати: 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 20.04.2007 року