Ухвала суду № 6454548, 08.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.09р. Справа № Б26/119-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. при секретарі судового засідання Биковському М.Ю. за участю представників сторін:

від кредитора: Герасименко О. О. - представник АКІБ "Укрсіббанк";

Герасименко О. С. - представник КБ ТОВ "Місто Банк", доручення № 2656 від 08.09.08р.;

Ясковець В.В. - представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", дов. від 18.08.08р.

від боржника: Барабаш Г. Л. - представник ПВКФ "Олена", доручення від 20.03.09 р.;

розпорядник майна: Гладій О.В.

розглянувши справу

за заявою Приватної виробничо - комерційної фірми "Олена", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Калініна, буд. 87,

до боржника Приватної виробничо - комерційної фірми "Олена", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Калініна, буд. 87.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.04.09р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної виробничої - комерційної фірми "Олена", м. Дніпропетровськ за заявою боржника.

За підсумками підготовчого засідання 19.05.09р. у справі введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гладія О.В., зобов'язано заявника опублікувати в одному із офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі для виявлення кредиторів.

03.06.09р. в газеті "Урядовий Кур'єр" №97 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

У тридцятиденний строк, встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошові вимоги до боржника заявлені наступними кредиторами:

1. КБ ТОВ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії на суму 2 167 235,24грн. (відхилені боржником);

2. АКІБ "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту на суму 3 250 282,56грн. (відхилені боржником);

3. ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на суму 526грн. 41коп. (визнані боржником);

4. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 9грн.63коп. (визнані боржником);

Інші кредитори заяв про грошові вимоги до боржника до господарського суду Дніпропетровської області у встановлений строк не направили.

29.07.09р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів боржника, до якого окрім вищеозначених кредиторів включено вимоги ТОВ "Індіго-Трейдінг", м. Дніпропетровськ, однак у справі про банкрутство відсутня заява даного кредитора про

визнання грошових вимог.

Ухвалою від 03.08.09р. попереднє судове засідання призначено на 18.08.09р., зобов'язано всіх кредиторів подати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень; визнано обов'язковою явку у судове засідання представника ТОВ "Індіго-Трейдінг", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 18.08.09р. попереднє судове засідання відкладено на 28.08.09р., ухвалою від 28.08.09р. - на 17.09.09р., ухвалою від 17.09.09р. - на 08.10.09р.

У попередньому судовому засіданні господарським судом встановлено наступне.

Заява ТОВ "Індіго-Трейдінг", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги до боржника у встановленому порядку у тридцятиденний строк до господарського суду не подавалась, тому вимоги даного кредитора включені до реєстру вимог кредиторів боржника безпідставно.           

Боржником сплачено суми заборгованості перед ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на суму 526,41грн. та Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 9грн.63коп.

Кредитор - КБ ТОВ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії заявив вимоги до боржника на суму 2 167 235,24грн., однак на вимогу господарського суду не подав доказів, які б у встановленому порядку підтверджували його вимоги до боржника.

В заяві про визнання грошових вимог КБ ТОВ "Місто Банк" посилався на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.09р. (яке не набрало законної сили), за яким із засновника боржника Єсаулова Олександра Вікторовича стягнено на користь банку 2 167 235,24грн.

Крім того, заявляючи вимоги до боржника банк посилався на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.09р., згідно з якою на корпоративні права гр. Єсаулова Олександра Вікторовича в приватному підприємстві виробничо-комерційній фірмі "Олена" накладено арешт.

Згідно зі ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника) крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Доказів, які б підтверджували наявність грошових зобов'язань приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Олена" перед КБ ТОВ "Місто Банк" кредитором не подано, тому розпорядник майна обґрунтовано не включив ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту на суму 3 164 346,55грн. кредитор обґрунтував наступним.

14.06.07р. між АКІБ "УкрСиббанк" та приватним підприємством "Райс", м. Дніпродзержинськ укладено кредитний договір №11168430000, за умовами якого ПП "Райс" отримав кредит у сумі 2 500 000грн. строком до 13.06.2014року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору приватним підприємством "Райс" 14.06.07р. між АКІБ "УкрСиббанк" та приватною виробничо-комерційною фірмою "Олена" укладено договір іпотеки, за яким боржником по даній справі передано в іпотеку банку нерухоме майно -8/15 гуртожитку з підвалом та офісного центру у м.Новомосковську, вул. Сучкова,52. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на момент укладання договору склала 4 072 000 грн.

Через невиконання приватним підприємством "Райс" зобов'язань по кредитному договору, банк звернувся до господарського суду з позовом до ПВКФ "Олена" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р. у справі №2/371-08 позов банку задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, встановлено початкову суму продажу - 4 072 000 грн.

Згідно з визначенням конкурсних кредиторів, приведеним у ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

До реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном включаються лише вимоги конкурсних кредиторів (ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника вносяться окремо.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що фактично вимоги до боржника має лише один кредитор - АКІБ "УкрСиббанк", вимоги якого в сумі 3 164 346,55грн. повністю забезпечені заставою (іпотекою).

Предмет іпотеки до цього часу не реалізований. Боржник по даній справі має відповідати перед кредитором лише в межах вартості предмета іпотеки.

Коли в заставі у банку перебуває майно боржника, а не майнового поручителя, до реєстру вимог кредиторів включаються всі вимоги кредитора, і задовольняються у дві черги:

- у першу чергу - на суму, виручену від реалізації предмету застави;

- решта грошових вимог, якщо вони не задоволені, - задовольняються у четверту чергу.

У даному ж випадку на задоволення вимог кредитора - банку будуть направлені лише грошові кошти, виручені від продажу предмету іпотеки. Решту вимог майновий поручитель задовольняти не зобов'язаний.

Виходячи з цього, господарський суд прийшов до висновку про те, що до реєстру вимог кредиторів заявлена сума включенню не підлягає.

Дана справа про банкрутство ініційована боржником, після публікації оголошення свої вимоги до нього заявлені кредиторами:

- КБ ТОВ "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії, які визнані господарським судом необгрунтованими;

- ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на суму 526,41грн. (оплачені боржником);

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ на суму 9,63грн. (оплачені боржником).

Тому єдиним забезпеченим кредитором боржника є АКІБ "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровської філії, однак у зв'язку з тим, що його вимоги повністю забезпечені предметом іпотеки, господарський суд не може включити їх до реєстру вимог кредиторів, а подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим.

При цьому ні права боржника, ні права АКІБ "УкрСиббанк" не порушуються, оскільки кредитор має виконувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р. №2/371-08 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вказаних обставин господарський суд, керуючись п.8 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за необхідне припинити провадження у справі про банкрутство боржника, який передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Заперечень проти припинення провадження у справі від боржника та представників кредиторів, присутніх у судовому засіданні 08.10.09р., не надходило.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1,13-15, п.8 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватної виробничо - комерційної фірми "Олена", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Калініна, буд. 87 (ЄДРПОУ 23650309) - припинити.

Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору, державній ДВС за місцезнаходженням боржника, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Камша