Рішення № 6454545, 12.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.09р. Справа № 20/352-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський

сирзавод", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 391 грн. 68 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Мотренко Н.В., юрисконсульт, довіреність від 03.08.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 39391,68 грн., в тому числі 30070,87 грн. основного боргу, 4760,83 грн. пені, 595,10 грн. 3% річних, 3964,88 грн. –інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 27.08.2009р.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008р. між Закритим акціонерним товариством „Ковчег і Ко” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод” (замовник) був укладений договір поставки №214, відповідно якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар за умовами договору.

На виконання умов договору позивач за період з 26.03.2008р. по 25.09.2008р. передав відповідачеві, а відповідач прийняв товар на суму 43270,87 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем частково у сумі 13200,00 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 30070,87 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 6.1. договору у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за період з 11.10.2008р. по 10.04.2009р. пеня складає 3594,19 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 3964,88 грн. за період жовтень 2008р. - травень 2009р., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 595,10 грн. за період з 11.10.2008р. по 09.06.2009р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 30 070,87 грн. основного боргу, 3594,19 грн. пені, 595,10 грн. 3% річних, 3964,88 грн. –інфляційних втрат.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод” (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198; код ЄДРПОУ 31716783, п/р 26009105911591, МФО 305017) на користь Закритого акціонерного товариства „Ковчег і Ко” (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, оф. 170; р/р 26004010541841 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 332012) – 30070 (тридцять тисяч сімдесят) грн. 87 коп. основного боргу, 3594 (три тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 19 коп. пені, 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 10 коп. 3% річних, 3964 (три тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 88 коп. –інфляційних втрат, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 305 (триста п’ять) грн. 67 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

09.10.2009р.