Вирок № 64544564, 07.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3789/16-к

Провадження № 1-кп/344/103/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

секретаря Караїм Ю.В.,

з участю прокурорів Савчука В.А., Лободіної О.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Любеч Репкінського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

В ніч з 1 на 2 січня 2016 року, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1, під час розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпочався конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_2 У відповідь ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив зі столу ніж та умисно наніс потерпілому удар ножем в ділянку передпліччя лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу, а ОСОБА_2, залишивши потерпілого без свідомості, пішов спати в іншу кімнату.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 вивів ОСОБА_4, який перебував в напівсвідомому стані та не міг самостійно пересуватись, з приміщення своєї квартири та залишив на сходовій клітці, де від отриманої травми ОСОБА_4 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №6 від 15.03.2016 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаної рани передньої поверхні нижньої третини лівого плеча з ушкодженням магістральних судин, крововиливами в підшкірно-жирову клітковину, м'язи та судини, яка ускладнилась масивною зовнішньою крововтратою, яка утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмета, що має обушок і лезо, незадовго до настання смерті та має прямий причинно-наслідковий зв'язок із настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя.

У судовому засіданні 07.02.2017 обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду дав покази, що 01.01.2016 близько 18 год. зайшов в магазин «Грін», що знаходиться по вул. Гординського в м. Івано-Франківську, для придбання спиртних напоїв. В магазині побачив до того незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4, що був неохайно одягнений у старий одяг та просив продавця продати йому алкоголь у борг, оскільки не мав жодних коштів. Пожалівши ОСОБА_4, придбав йому пляшку алкоголю ємністю 0,25 л та пляшку пива ємністю 1,5 л та запросив його до себе додому за адресою АДРЕСА_2 відсвяткувати Новий рік. Під час спільного розпиття алкоголю в ніч з 01.01.2016 на 02.01.2016 на кухні вказаної квартири потерпілий почав ображати його матір, а тому він запропонував йому піти. Однак потерпілий, будучи значно молодшим та сильнішим, відмовився покидати квартиру і заподіяв обвинуваченому 3-5 ударів по корпусу тіла так, що той вдарився до дверного косяка на кухні, отримавши на спині тілесні ушкодження, що підтверджено висновком СМЕ. Тоді обвинувачений схопив зі столу ніж і вдарив потерпілого цим ножем у ліве передпліччя. Після отриманого ножового удару потерпілий заспокоївся і пішов курити на балкон, а обвинувачений, прибравши на кухні, пішов у іншу кімнату спати. Зранку прийшла сусідка ОСОБА_7, що допомагала доглядати за його матір'ю-інвалідом 1 групи, сказала, що потерпілий погано виглядає і його треба відвезти у лікарню. Притримуючи, близько 08 год 40 хв 02.01.2016 вивів потерпілого з квартири, бо той хитався. На сходовій клітці між третім та четвертим поверхом у потерпілого підкосилися ноги і він впав, однак був живий та знаходився в напівсвідомому стані. Повернувся у квартиру, сказав ОСОБА_7, що не зміг потерпілого відвезти у лікарню, та сказала, що викликає швидку, а обвинувачений щоб йшов на роботу. На роботі почувався неспокійно, а тому близько 09 год 30 хв повернувся додому. Побачив, що проводиться огляд місця події, так як потерпілий ОСОБА_4 помер. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, згідний з покаранням, запропонованим прокурором.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами України, щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом змінено порядок дослідження доказів. Визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу та необхідних для вирішення питання про процесуальні витрати, про долю речових доказів у справі. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, неодружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №63/2016 від 25.02.2016, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; офіційно не працює, на утриманні перебуває мати похилого віку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалід першої групи, яка потребує стороннього догляду, незадовільний стан здоров'я обвинуваченого; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру потерпілої до обвинуваченого, віктимну поведінку потерпілого як обставини, що пом'якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, позицію потерпілої, яка щодо покарання поклалася на розсуд суду, позицію захисника та обвинуваченого, що погодилися з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання 02 січня 2016 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 02 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1536 гривень 00 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №09/11-0020 від 02.03.2016 та №84-Д від 29.02.2016.

Речові докази: одяг обвинуваченого: дві пари штанів, матерчата куртка, синтетичний пуховик, футболка, ремінь (постанова від 22.03.2016) - повернути ОСОБА_2; зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_2, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_4, марлевий тампон з взірцем крові ОСОБА_2, змиви з обох кистей рук ОСОБА_2, змиви з обох кистей рук ОСОБА_4, три марлевих тампони із речовиною бурого кольору, шість слідів пальців рук, взірці волосяного покрову із голови ОСОБА_4 (згідно постанов від 22.03.2016) - знищити; згідно постанов від 22.03.2016: кофта з речовиною бурого кольору, два ножі, одяг ОСОБА_4: светр, кофта, штани, ремінь, взуття та білизна, в'язку ключів (3 штуки), картонну коробку із рушником та відрізком тканини, ножиці, обкладинка від паспорта, сім пластикових карток, іконка, кофта із напівбавовняної тканини чорного кольору із малюнком і написом білого кольору - знищити, банкноту номіналом 1 гривня - звернути в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко