Ухвала суду № 64543334, 01.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/875/17 Справа № 178/1431/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Баранніка О.П., Варенко О.П.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності цивільних справ.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 та ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось із вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №242/ф/3 від 11 жовтня 2007 року, укладеного між сторонами із зазначенням адреси реєстрації по АДРЕСА_1.

Згідно наявної ксерокопії паспортних даних відповідачів, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття провадження є адреса по АДРЕСА_1, що за територіально-адміністративною одиницею відносить до підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо проживання апелянта за адресою по АДРЕСА_2, за якою знаходиться іпотечне домоволодіння, оскільки позивач звернувся до суду з основними вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором за останнім відомим місцем реєстрації боржників, а не з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, які повинні бути пред'явлені за місцем знаходження майна у відповідності до положень ст. 114 ЦПК України.

Окрім цього інший відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована в Криничанському районі, а Закон надає право позивачу звернутися з позовом за місцем проживання одного з відповідачів( ст. 113 ЦПК України).

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та відповідність ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження нормам ЦПК України із дотриманням правил підсудності.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Бараннік

О.П. Варенко