Ухвала суду № 64543163, 26.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/358/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/1046/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди фізичної особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року суддею Кузнецовим Р.О. винесено ухвалу про прийняття до провадження вищезазначеної цивільної справи.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 30 вересня 2016 року була допущена описка, а саме у зазначені сторін по справі, замість «…Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Дронго»…» вказано «…Держави України в особі Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області…».

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Позивач та представники третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді даного питання тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності сторін.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду від 30 вересня 2016 року по цивільній справі № 216/358/16-ц (провадження № 2/216/1046/16) та зазначити відповідачем - «Державу Україна в особі Державної казначейської служби України», а також третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору «Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Дронго».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов