Ухвала суду № 64543134, 05.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3237/16-а

2-а/216/77/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. та уточнено 11.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та щорічної допомоги на оздоровлення. Просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії та виплатити через державне казначейство Центрально-Міського району м.Кривого Рогу недоплачену грошову допомогу в розмірі 6440 грн. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 7250 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про заміну відповідача Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної на Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, в звязку з тим, що Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації не веде персональне нарахування усіх видів допомоги, дані виплати здійснюються центрами по нарахуванню і виплаті соціальної допомоги, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міський, районних у містах рад за місцем реєстрації громадян працюючим і непрацездатним громадянам та пенсіонерам.

Позивач на судовий розгляд справи не зявився, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.52,158,159 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, належним відповідачем Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: