Ухвала суду № 64542799, 06.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/553/17

№ 1-кс/183/87/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чайковського С.П., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Жовнерчук Д.С. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12016040350004837, внесеного до ЄРДР 01.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чайковського С.П., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Жовнерчук Д.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 28.11.2016 року до 30.11.2016 року невідома особа через вікно проникла до гаражу АДРЕСА_1, звідки заволоділа моторолером «HondaDio 50 AF 27», № рами НОМЕР_1, об'єм двигуна 49,9 см?, що належить ОСОБА_4

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який повідомив, що приблизно о 01.00 годині 30.11.2016 року йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонував його знайомий ОСОБА_6, який попросив забрати його з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області та відвезти до м. Новомосковськ Дніпропетровської області. По приїзду до смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 допомогти відвезти моторолер «HondaDio» від вказаного гаражу до м. Новомосковськ Дніпропетровської області. ОСОБА_5 погодився та завантаживши моторолер «HondaDio» до багажнику автомобіля ВАЗ 2106, вони почали їхати в сторону м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Однак поблизу повороту с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивантажили з багажника автомобіля моторолер «HondaDio», залишили його в кюветі та поїхали у вказаному напрямку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_3.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи, причетної до скоєння вказаного злочину, перевірки показань наданих свідком ОСОБА_5, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_3, термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зонах покриття, яких виходив на зв'язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_3 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не з'явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити місцезнаходження ймовірного злочинця можливо лише шляхом отримання інформації про з'єднання абонентів ПрАТ «КиївСтар». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з'єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Чайковському С.П. тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «КиївСтар», найменування юридичної особи - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО «КиївСтар», розташованого за адресою: пр.. Гагаріна, 103-а, м. Дніпро, факсимільний зв'язок 25017674, а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв'язку: НОМЕР_3 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 21.00 години 29.11.2016 року до 04.00 години 30.11.2016 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 10.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк