Ухвала суду № 64542615, 02.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/6170/16-ц

Провадження №2-п/0203/5/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 4, 24).

31 травня 2010 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 39, 40).

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи (а.с.а.с. 204 206).

07 квітня 2014 року суд своєю ухвалою залишив заяву відповідачки про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с. 222).

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на наявність у нього суттєвих заперечень проти позову.

Відповідачі, представник позивача до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює питання щодо порядку розгляду заяв про перегляд заочного рішення, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочне рішення від 31.12.2010 року вже переглядалося судом за заявою, поданою співвідповідачкою ОСОБА_2, і ухвалою суду від 07.04.2014 року у її задоволенні було відмовлено.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що чинний процесуальний закон не ставить можливість перегляду судами першої інстанції заочних рішень у залежність від кількості відповідачів у справі, і передбачає лише одноразове її використання.

Відтак, оскільки у справі було ухвалено процесуальне рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, підстав для його повторного перегляду немає.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 травня 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2017 року.

Суддя М.О. Католікян