Рішення № 6454189, 09.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09р. Справа № 12/149-09(10/113-09)

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі міського комунального закладу "Палац культури імені Артема", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Приватрембуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2069,03 грн.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін:

Від прокурора Киричок О.В. № 223

Від позивача Мігуша С.В. директор, НОМЕР_1

Від відповідача не зявився

Від третьої особи Кониченко О.О. довіреність № 09-251 від 04.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міського комунального закладу «Палац культури імені Артема»до відповідача та просить стягнути з останнього збитки в сумі 2069 грн. 03 коп., спричинені відповідачем в результаті завищення вартості виконаних робіт за квітень 2006р. по договору підряду № 4/04 від 21.04.2006р., що підтверджується актом перевірки КРУ № 26/013 від 28.10.2008р. та контрольними обмірами. Завищення обсягів виконаних робіт є порушенням п.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174. У ході ревізії станом на 09.04.2009р. зайво отримані відповідачем бюджетні кошти в сумі 2069 грн. 03 коп. не відшкодовані. Також, прокурор посилається і на ст.ст. 611, 614, 623, 837, 839, 844, 852, 857 ЦК України.

Представник позивача позов прокурора підтримав, у письмових поясненнях вказує на те, що згідно акту ревізії КРУ в Центрально-міському і Саксаганському районах № 26/013 від 28.10.2008р. було встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт відповідачем в квітні 2006р. на суму 2069 грн. 03 коп. Так, в акті виконаних робіт № 1 за квітень 2006р. зазначено 122,4 кв.м. укладки покриття для підлоги, а контрольним обміром встановлено, що фактично укладено покриття 70,7 кв.м., тобто обсяг виконаних робіт завищено на 51,7 кв.м., що призвело до завищення вартості робіт на вищевказану суму. Відповідачем зайво отримані кошти на користь позивача не відшкодовані (а.с.60).

Представник третьої особи в судовому засіданні позов прокурора підтримав, письмових пояснень на вимогу суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

За викладених обставин, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами згідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

21.04.2006р. між Міським комунальним закладом «Палац культури імені Артема»та Приватним підприємцем «Приватрембуд»був укладений договір підряду № 4/04 відповідно до якого ПП «Приватрембуд»взяло на себе зобовязання виконати з використанням своїх матеріалів капітальний ремонт приміщень Міського комунального закладу «Палац культури імені Артема», в тому числі капітальний ремонт приміщення дискотеки.

Відповідно до акту виконаних робіт № 1 на капітальний ремонт приміщення дискотеки Міського комунального закладу «Палац культури імені Артема»за квітень 2006р. - всього виконано робіт на загальну суму 25767 грн. 00 коп. (а.с.22).

Позивач здійснив оплату виконаних за вищезазначеним договором підряду робіт на користь відповідача в сумі 25767 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 169 від 06.05.2006р. (а.с.90).

В подальшому, спеціалістами обєднаного контрольно-ревізійного відділу в Центрально-Міському і Саксаганському районах м. Кривого Рогу проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р. за результатами якої складено акт перевірки № 26/013 від 28.10.2008р. та якою встановлено, що у ході проведення капітального та поточного ремонтів, виконаних ПП «Приватрембуд» у 2006-2007р.р. за актом виконаних робіт № 1 на капітальний ремонт приміщення дискотеки позивача за квітень 2006 року всього виконано робіт на загальну суму 25767 грн. Для підтвердження обємів виконаних робіт, які включено до вказаного вище акту проведено контрольний огляд та контрольні обміри в результаті якого встановлено завищення вартості виконаних робіт відповідачем за квітень 2006 року на суму 2069 грн. 03 коп., а саме: в акті виконаних робіт № 1 за квітень 2006р. зазначено 122,4 кв.м. укладки покриття для підлоги, а контрольним обміром встановлено, що фактично укладено покриття 70,7 кв.м., тобто обсяг виконаних робіт завищено на 51,7 кв.м., що призвело до завищенні вартості робіт та є порушенням п.3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва»затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (а.с.25-26).

Як вбачається зі змісту акту контрольного обміру обємів капітального ремонту приміщення дискотеки в будівлі МКЗ імені Артема»проведеного ПП «Приватрембуд»в квітні 2006р., видно, що контрольні обміри проведені на підставі наказу директора МКЗ «ПК імені Артема»від 02.10.2008р. № 136 та зазначені контрольні обміри проводилися за участю представників позивача, відповідача та представника Контрольно-ревізійного відділення в Центрально-Міському і Саксаганському районах м. Кривого Рогу ( а.с.25).

Зазначений акт підписаний вищенаведеними представниками позивача, КРУ, в тому числі і директором відповідача.

13.01.2009р. та 13.02.2009р. позивач направив на адресу відповідача листи за № 07, № 28 відповідно, в якому просив терміново відшкодувати зайво оплачені кошти за виконаний капітальний ремонт у суму 2069 грн. 03 коп. ( а.с.27, 29).

Відповідач 24.02.2009р. за вих. № 3 надав відповідь позивачеві на вищезазначені листи, в яких посилався на важке фінансове становище підприємства через кризову ситуацію, що склалася в країні та у сфері будівництва, зобовязувався повернути перевитрачені кошти при першій нагоді (а.с.30).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач завищив виконані ним підрядні роботи за договором підряду № 4/04 від 21.04.2006р., що підтверджується вищенаведеними документами та факт завищення вартості виконаних робіт підтвердив відповідач в акті контрольних обмірів обємів виконаних робіт (а.с.25) та своїм листом від 24.09.2009р. за вих. № 3, де відповідач зобовязувався повернути перевитрачені кошти (а.с.30).

При цьому, позивач, здійснивши оплату за виконані відповідачем роботи за вищезазначеним договором підряду на користь відповідача, поніс збитки в сумі 2069 грн. 03 коп., які спричинені відповідачем завищенням вартості виконаних робіт.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати збитків, спричинених завищенням вартості виконаних робіт, суду не надав, також і не надав жодних доказів, які б спростовували вищенаведені доводи та відсутність його вини в завищенні вартості виконаних ним підрядних робіт.

За викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Приватрембуд» (50088, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 106, р/р № 26006153567001 в КФ КБ «Приватбанк»м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 30231873, МФО 305750):

- на користь Міського комунального закладу «Палац культури імені Артема»(50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 2, р/р № 35423002000597 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24608798) збитки в сумі 2069 грн. 03 коп. ( дві тисячі шістдесят девять грн. 03 коп.);

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) 236 ( двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Л.В. Жукова

Рішення підписано 06.10.2009р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.