Ухвала суду № 64537503, 31.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кс/127/516/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Вінниця

року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

прокурора Кравчука П.В.,

прокурора розглянувши заяву ОСОБА_3, про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. у кримінальному проваджені № 127/16590/14 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В знаходиться кримінальне провадження № 127/16590/14 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

18.01.2017 року в ході судового ОСОБА_3 звернулася із завою про відвід судді Старинщук О.В. у вищевказаному провадженні.

Заява мотивована тим, що наявні обставини, які виключають можливість обєктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК України суддею Старинщук О.В.

Так, мають місце наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, зокрема в 2013 році в ході розгляду суддею Старинщук О.В. кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 К України, суддя Старинщук О.В. істотно порушувала права ОСОБА_3 на захист, затягувала розгляд справи, у зв»зку з чим було заявлено останній відвід, який було задоволено.

На підставі викладених обставин заявник просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю Старинщук О.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, оскільки розгляд суддею Старинщук О.В. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 4 ст. 358 КК України в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необєктивного судового рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід судді Старинщук О.В..

Суд, вислухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно дост. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що обставини, викладені в ній не можуть розцінюватись як підстави для відводу судді, однак, з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі і невдоволення учасниками кримінального провадження діями судді при розгляді даної скарги, а також з метою недопущення сумніву в обєктивності майбутнього судового рішення, суддя приходить до переконання, що заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. у кримінальному проваджені № 127/16590/14 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 127/16590/14 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україн, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для автоматичного розподілу справи

Повний текст ухвали буде складено 03.02.2017 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя