Ухвала суду № 64536743, 06.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/6107/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мишко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2016р. про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016р. про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016р. незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016р. про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016р. незаконними.

8.08.2016р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.13 КАС України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2016р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 9.09.2016р. (а.с.25).

Відповідно до довідкового листа (а.с.34), ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, по вказаній справі був повідомлений під розпис щодо дати призначення до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016р. про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016р. незаконними.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.38) міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він як представник ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи 9.08.2016р.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що про порушення свого права він дізнався тільки 24.01.2017р. через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8.08.2016р. про забезпечення позову по даній справі.

Таким чином, як вбачається та підтверджується матеріалами справи, що про прийняту 8.08.2016р. ухвалу Білгород-Дністровського суду Одеської області про відкриття провадження у справі, апелянту, як представнику третьої особи, було відомо.

Надаючи оцінку поданим доказам, щодо строків звернення до суду із апеляційною скаргою, суддя вважає, що апелянтом був пропущений п'яти денний строк для звернення до суду за захистом свого права.

Процесуальним законодавством визначено (ст.100 КАС України), що у разі подання позову (апеляційної скарги) після закінчення строків, установлених законом, позов (апеляційна скарга) залишається без розгляду, якщо суд на підставі доданих до них матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із досліджених матеріалів та з'ясованих обставин, суддя вважає, що поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою не має.

З урахуванням викладеного та виходячи із вимог ч.4 ст.189 КАС України, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 серпня 2016р. про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016р. про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016р. незаконними.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ